Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33а-104/2021

1-Й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего Лазарева Е.В, судей Постникова В.Н. и Кунцевича Ю.М. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Полещука Олега Валерьевича об оспаривании бездействия жилищной комиссии "данные изъяты", связанного с предоставлением жилого помещения в собственность бесплатно.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М, объяснения представителя административного истца адвоката Егорова В.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя жилищной комиссии "данные изъяты" Федькина С.С, возражавшего против этих доводов, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Полещук обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие жилищной комиссии "данные изъяты" в части не вынесения решения о направлении ходатайства перед центральной жилищной комиссией "данные изъяты" о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения в собственность бесплатно;

- возложить на "данные изъяты" и "данные изъяты" обязанность по обеспечению его и членов его семьи жилым помещением в собственность бесплатно в избранном месте жительства в "данные изъяты".

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований Полещука.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Он указывает, что суд в нарушение статьи 62 КАС РФ возложил бремя доказывания незаконности бездействия административных ответчиков на административного истца, а также неправильно определилпредмет спора. В частности, он просил признать незаконным бездействие жилищной комиссии "данные изъяты", связанное с не предоставлением ему жилого помещения в собственность бесплатно, а суд дал оценку только действиям жилищного органа по предоставлению ему ответа на его рапорт.

Считает, что административными ответчиками не представлено доказательств отсутствия жилья, которое могло быть распределено ему для постоянного проживания, а также представлена недостоверная информация о его очередности на предоставление жилья.

Полагает, что жилищный орган вправе принять решение о предоставлении ему в собственность квартиры, в которой он в настоящее время проживает по договору найма служебного жилого помещения.

В своих письменных возражениях представитель "данные изъяты" Михайлов И.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения доводы о наличии в распоряжении "данные изъяты" жилых помещений для предоставления непосредственно Полещуку, а также нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (62 КАС РФ).

По делу установлено, что Полещук относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями.

Решением "данные изъяты" N от 11 августа 2017 г. Полещуку на состав семьи 4 человека (он, супруга дочь и сын) было предоставлено служебное жилое помещение (договор найма N от 12 января 2018 г.) общей площадью 76, 90 кв.м, в котором он проживает до настоящего времени. Служебная квартира находится в собственности Российской Федерации, с 29 мая 2017 г. передана в оперативное управление "данные изъяты", а также включена в специализированный жилищный фонд "данные изъяты".

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. При этом служебные помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду и в наем.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для передачи административному истцу указанного служебного жилого помещения в собственность бесплатно не имеется.

По делу также установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и на основании решения "данные изъяты" от 16 октября 2018 г. административный истец составом семьи 4 человека с 28 мая 2018 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства в "данные изъяты".

6 августа 2020 г. Полещук уточнил способ реализации своих прав, обратившись с рапортом в жилищную комиссию "данные изъяты", в котором просил предоставить ему и членам его семьи жилое помещение в собственность бесплатно.

Согласно пунктам 12, 13 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим "данные изъяты" жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма (далее - Порядок), утвержденного приказом "данные изъяты" от 28 июля 2017 г. N, военнослужащие (граждане), принятые на учет, подают письменные заявления о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма в произвольной форме в жилищные комиссии. Руководителями (начальниками) подразделений "данные изъяты", имеющими право издания приказов по личному составу, организуется уведомление "данные изъяты" о получении заявлений о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма в течение трех рабочих дней со дня их получения.

Как установлено по делу, 3 сентября 2020 г, т.е. в установленный пунктом 116 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации срок, административному истцу было направлено извещение "данные изъяты" от 2 сентября 2020 г, из которого следовало, что его рапорт от 6 августа 2020 г. был приобщен к его учетному (жилищному) делу. Копия рапорта и уведомление направленны в "данные изъяты". Также Полещуку было разъяснено, что информация о текущем состоянии очереди на получение жилых помещений или жилищной субсидии размещена на официальном сайте "данные изъяты".

Следовательно, поскольку на период возникновения спорных правоотношений жилые помещения в "данные изъяты" для распределения указанной категории военнослужащих не поступали, не имелось оснований и для направления "данные изъяты" ходатайства в "данные изъяты" о предоставлении Полещуку жилья. Тем более, что при наличии оснований такие ходатайства согласно вышеприведенным нормам Порядка должны разрешаться "данные изъяты".

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что суд первой инстанции принял по существу правильное решение об отказе в удовлетворении требования Полещука о признании незаконным бездействия данного должностного лица.

Что касается непосредственно требования о возложении обязанности на административных ответчиков по предоставлению Полещуку жилого помещения в собственность бесплатно, то действительно пунктами 14, 15 Порядка полномочия по предоставлению военнослужащим жилых помещений в собственность бесплатно делегированы "данные изъяты" и "данные изъяты".

Однако оснований для реализации данными жилищными органами своих полномочий в отношении Полещука не имелось.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в собственность бесплатно.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право Полещука на обеспечение жильем вне очереди.

Поэтому право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, то есть в порядке очередности.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат сведения (справка "данные изъяты" от 15 октября 2020 г.) о том, что на 1 октября 2020 г. Полещук состоял на учете военнослужащих "данные изъяты" как нуждающийся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания под номером 976 (номер очереди в Санкт-Петербурге - 24), по отношению к которым он каких-либо льгот или преимуществ вне имеющейся общей очереди не имел, то его фактическое требование о предоставлении ему жилого помещения в собственность бесплатно во внеочередном порядке следует признать необоснованным. В противном случае будут существенно нарушены жилищные права других военнослужащих, принятых на учет ранее 28 мая 2018 г, что в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 января 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Полещука Олега Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: