Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 33а-127/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Царькова В.Н. и Ершова К.Г. при секретаре судебного заседания Горобце Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 года по административному исковому заявлению Овчинникова Сергея Вячеславовича об оспаривании отказа начальника Центра в предоставлении дополнительного отпуска и переносе даты исключения из списков личного состава Центра.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, объяснение представителя начальника Центра Конева Д.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением отказано в удовлетворении административного иска Овчинникова, в котором он оспаривал отказ начальника "данные изъяты" в предоставлении дополнительного отпуска за 2020 год и просил возложить на указанное должностное лицо обязанность перенести дату его исключения из списков личного состава Центра с 31 января на 8 февраля 2020 года.

При этом суд указал о пропуске Овчинниковым без уважительных причин предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском об оспаривании приказа начальника Центра, а также об отсутствии законных оснований для предоставления административному истцу дополнительного отпуска и переноса в связи с этим даты его исключения из списков личного состава Центра.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Дробышев А.В, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы отмечается, что административный истец занимал воинскую должность, для которой приказом "данные изъяты" от 8 декабря 2017 года N установлено предоставление дополнительного отпуска за ненормированный служебный день. Однако такой отпуск за 2020 год Овчинникову предоставлен не был. При этом такой отпуск предоставляется независимо от фактического исполнения обязанностей по занимаемой должности.

Кроме того, по мнению представителя административного истца, предусмотренный статьёй 219 КАС РФ срок следовало исчислять с ноября 2020 года - дня получения апелляционного определения 1-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2020 года по административному делу по административному иску Овчинникова об оспаривании приказа начальника Центра о зачислении его в свое распоряжение.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Центра просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела видно, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства.

Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, соответствуют нормам материального права, регулирующим порядок предоставления военнослужащим, для которых установлен ненормированный служебный день, дополнительного отпуска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

По делу установлено, что приказом начальника Управления от 30 октября 2019 года N Овчинников уволен с военной службы в запас по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом начальника Центра от 29 января 2020 года N Овчинников исключен из списков личного состава Центра с 31 января того же года.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 года отказано в удовлетворении административного иска Овчинникова, в котором он просил признать незаконным приказ начальника Управления от 14 ноября 2019 года N об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение начальника Центра. Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2020 года указанное судебное постановление отменено, по делу принято новое решение о признании оспариваемого приказа незаконным. На начальника Управления возложена обязанность отменить этот приказ, а на начальника Центра - выплатить Овчинникову денежное довольствие как военнослужащему, состоящему на воинской должности.

При этом Овчинников фактичекски сдал дела и должность 13 ноября 2019 года, что подтверждается актом, утвержденным начальником Центра 13 ноября 2019 года (л.д. 31).

Действительно, приказом "данные изъяты" от 08 декабря 2017 года N утверждены Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день военнослужащим "данные изъяты", проходящим службу по контракту.

В соответствии с пунктом 1 Порядка указанный отпуск предоставляется военнослужащим "данные изъяты", для которых установлен ненормированный служебный день. Продолжительность этого дополнительного отпуска составляет трое суток.

Однако восстановление Овчинникова в занимаемой должности на основании судебного решения само по себе не является основанием для предоставления ему дополнительного отпуска за 2020 год, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, административный истец в 2020 году свои должностные обязанности фактически не исполнял.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, является правильным и вывод гарнизонного военного суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском об оспаривании приказа начальника Центра от 29 января 2020 года N.

С настоящим административным иском Овчинников обратился в суд только 21 декабря 2020 года, что свидетельствует о пропуске им установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд. При этом с момента издания оспариваемого приказа прошло более чем 10 месяцев.

Какие-либо причины, объективно препятствовавшие ему своевременно обратиться в суд, в иске приведены не были, не содержалось в нем и ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления является правильным.

Иные доводы жалобы правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, а поэтому не могут служить и основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Овчинникова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: