Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33а-75/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Кислова Д.Н. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Горобце Н.С. с участием административного истца, представителей административных ответчиков - командира войсковой части N Гибадулинной И.В. и командира войсковой части N Кадымова Р.Р., военного прокурора "данные изъяты" Балеевских В.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи "данные изъяты" рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Бортника Василия Владимировича об оспаривании приказов командира войсковой части N об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н, объяснения административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков, возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бортник В.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части N от 28 октября 2020 года N об увольнении его с военной службы и от 28 октября 2020 года N об исключении из списков личного состава воинской части.

Для восстановления своих прав Бортник просил перенести дату его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава на день принятия судом решения по делу, а также обязать командование войсковой части N зачесть данный период в стаж его военной службы, выплатив ему причитающееся денежное довольствие и дополнительные выплаты.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленных требований Бортнику отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, приведенных в решении, обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы Бортник, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что приговор Воркутинского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2019 года о его осуждении вступил в законную силу лишь 16 апреля 2020 года, а потому он до указанной даты полагается проходившим военную службу и не мог быть уволен и исключен из списков личного состава воинской части ранее этой даты.

Автор жалобы сообщает, что в нарушение пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы с ним не был произведен полный расчет по денежному довольствию, так как в 2019 году ему выплачивались лишь оклад по воинской должности и воинскому званию без надбавки за выслугу лет, а также коэффициентов и процентных надбавок для военнослужащих, проходящих службу в "данные изъяты".

Не смог он получить вещевое довольствие и продовольственное обеспечение, хотя принял для этого все необходимые меры, в том числе выдав супруге доверенность на их получение.

В возражениях военный прокурор "данные изъяты", представитель командира войсковой части N Гибадуллина И.В. и представитель командира войсковой части N Кадымов Р.Р. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, положенные в основу решения, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, по приговору Воркутинского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2019 года Бортник осужден к лишению свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно приговору суда начало срока отбывания наказания Бортником подлежало исчислению с 30 декабря 2019 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 16 апреля 2020 года.

В соответствии с положениями подпункта "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Увольнение такого военнослужащего с военной службы по соответствующему основанию в силу требований пункта 27 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы производится со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Таким образом, вопреки мнению Бортника, оспариваемый приказ командира войсковой части N от 28 октября 2020 года N о досрочном увольнении его с военной службы с 30 декабря 2019 года в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы (подпункт "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") является законным и обоснованными.

Полномочия командира войсковой части N по изданию этого приказа соответствовали установленным для данной категории командиров (начальников) приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий".

Не нарушал прав административного истца и изданный в рамках предоставленных полномочий приказ командира войсковой части N от 28 октября 2020 года N, согласно которому Бортник исключён из списков личного состава войсковой части N с 30 декабря 2019 года.

Препятствий для исключения Бортника из списков личного состава воинской части с указанной даты не имелось, так как с момента отбывания наказания, указанного в приговоре суда, он каких - либо обязанностей военной службы не исполнял.

Согласно пункту 168 действовавшего в период спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, осужденным за совершенное преступление к лишению свободы, денежное довольствие выплачивается по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по соответствующему основанию.

В свою очередь на основании пункта 171 этого же Порядка военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2019 года Бортник был задержан за совершение ряда преступлений в порядке статьи 91 УПК РФ.

22 апреля 2019 года в отношении Бортника Воркутинским городским судом была выбрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1, л.д. 233 -234).

11 июля 2019 года мера пресечения в отношении Бортника была изменена на домашний арест, которая сохранялась до постановления Воркутинским гарнизонным военным судом приговора от 30 декабря 2019 года (т.1, л.д. 198 - 200)

Таким образом, денежное довольствие могло быть выплачено Бортнику лишь за период с 11 июля по 30 декабря 2019 года.

Между тем, как следует из материалов дела, на основании приказа командира войсковой части N от 28 ноября 2019 года N денежное довольствие выплачивалось Бортнику с 11 июля 2019 года по 3 марта 2020 года, то есть в период после исключения из списков личного состава воинской части (т.2, л.д. 132-133).

Данный приказ Бортник как в административном - путем обращения к командованию или органы военной прокуратуры, так и в судебном порядке не оспаривал, то есть был согласен с размером доведенного до него денежного довольствия, а потому доводы жалобы о неполноте выплаченных денежных средств являются беспредметными.

Что же касается формального нарушения командованием требований пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы относительно полноты расчета с административным истцом по вещевому имуществу и продовольственному обеспечению, то они были допущены ввиду объективных причин - невозможности их получения лично Бортником по причине нахождения его под стражей и под подпиской о невыезде.

При этом суд учитывает, что в мае 2019 года супруге административного истца, имевшей доверенность на получение причитающихся Бортнику видов довольствия, командованием воинской части N разъяснялась необходимость их получения ввиду невозможности ее мужа прибыть в воинскую часть, а затем ей и Бортнику дважды направлялись уведомления об этом.

Значение для дела имеет и то обстоятельство, что в последующем всё начисленное ему денежное довольствие, а также вещевое имущество и продовольственное обеспечение Бортником были получены в полном объеме, что подтвердил сам административный истец при рассмотрении его апелляционной жалобы.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку на момент разрешения дела нарушений, влекущих необходимость восстановления Бортника в списках личного состава воинской части не имелось, отдельных требований о восстановлении конкретных прав административный истец не заявлял, то решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных им требований является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют, оснований для отмены либо изменения судебного акта из их содержания не вытекает.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Бортника Василия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: