Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-2189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В, судей Кучминой А.А, Ершова А.А, при ведении протокола помощником судьи Девятовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солуяновой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по апелляционной жалобе Солуяновой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А, объяснения Солуяновой Л.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" Гердо Н.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Солуянова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по доначислению платы за газоснабжение по лицевому счету N, возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за газоснабжение и аннулировать задолженность по оплате потребленного газа в размере 21030, 79 руб, произвести перерасчет размера платы за газоснабжение и зачесть в счет оплаты сумму в размере 260 руб. за ввод приборов учета в эксплуатацию и установку пломбы, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб, почтовых расходов в размере 96, 60 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником "адрес" доме по адресу: "адрес", абонентом

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и потребителем коммунальной услуги по газоснабжению с лицевым счетом N. Жилой дом оборудован в установленном порядке стационарной газовой плитой для приготовления пищи, единой газоотопительной и газонагревательной установкой (котел) для целей отопления и горячего водоснабжения при отсутствии центрального горячего водоснабжения и колонки. С 28 июля 2020 года учет потребленного газа производится с использованием прибора учета газа Вектор N 19022409, до указанной даты учет потребленного газа производился с использованием прибора учета газа Омега G4 N 0049403. На дату демонтажа указанного счетчика согласно акту обследования газового хозяйства N 280720 от 28 июля 2020 года показания составляли 27864 куб.м. В ходе обследования установлено отсутствие каких-либо нарушений в целостности пломб на корпусе счетчика и в месте крепления

к трубопроводу. Номерная пломба была установлена поставщиком газа

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", указанная пломба находится в целостности, проволока, при помощи которой пломба закреплена на счетчике и на газопроводе, не повреждена. Соединение прибора учета с газопроводом выполнено на жесткой сцепке. Однако показания 27864 куб.м прибора учета газа Омега G4 N 0049403 необоснованно не были приняты к расчету. ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" незаконно с нарушением порядка расчета платы произвело доначисление платы за газоснабжение, не учитывая показания 27864 куб.м прибора учета газа

Омега G4 N 0049403. Также, по мнению истца, ответчиком незаконно взыскана плата в размере 260 руб. за ввод приборов учета в эксплуатацию и установку пломбы.

28 сентября 2020 года Солуянова Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о проведении перерасчета платы в связи с незаконным ее начислением, однако письмом от 16 октября 2020 года в произведении перерасчета было отказано.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Солуянова Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что судом неправомерно установлено тождество между истечением срока поверки прибора учета и его отсутствием, судом не были приняты во внимание изменения правовых актов, на основании которых приборы учета с истекшим межповерочным интервалом до 01 января 2021 года признаются исправными. Указывает, что в решении не отражено проведение поверки прибора учета 16 декабря 2020 года, на основании которой прибор признан исправным до 15 декабря 2030 года. Полагает несоответствующим действительности указание в решении суда о том, что жилой дом оборудован в установленном порядке колонкой. Также указывает, что судом не учтено, что истец подавала показания прибора учета за январь и февраль 2020 года.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств поступившие по запросу судебной коллегии ответ ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" от 02 апреля 2021 года с приложением выписки из лицевого счета за период с 01 января 2020 года по 28 июля 2020 года, расчет среднемесячного начисления по лицевому счету абонента, выписка из лицевого счета за период с 01 января 2020 года по 28 июля 2020 года, копия приказа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" от 13 декабря 2018 года N 471-ОД "Об утверждении и введение в действие прейскурантов на услуги", прейскурант дополнительных платных услуг отделений ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" для физических лиц от 01 января 2019 года, копия договора N 19/12504-3 от 24 ноября 2015 года, копия оферты на заключение договора поставки газа N 1647/15 от 19 ноября 2015 года.

Как установлено судом, следует из материалов дела и новых доказательств, Солуянова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 20, 43).

На основании оферты истца от 19 ноября 2015 года и договора N 19/12504-3 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 24 ноября 2015 года Солуянова Л.А. является потребителем газа для коммунально-бытовых нужд в принадлежащем ей жилом помещении (лицевой счет N), поставщиком газа является ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

28 июля 2020 года в соответствии с актом N 280720 обследования газового хозяйства населения и акта выполнения технического обслуживания внутридомового и ремонта газового оборудования в принадлежащим истцу жилом помещении был установлен прибор учета газа Вектор N 19022409 взамен Омега G4 N 0049403, межповерочный интервал которого истек 01 марта 2020 года, установлена пломба поставщика газа (л.д. 11-14).

В соответствии с прейскурантом дополнительных платных услуг на основании акта выполненных работ за установку пломбы на прибор учета истцом было оплачено 260 руб. (л.д. 64)

Согласно сообщению ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" от 02 апреля 2021 года, а также выпискам из лицевого счета N начисление платы за потребление газа по адресу: "адрес", до 01 января 2020 года производилось, исходя из показаний прибора учета газа, за январь-февраль 2020 года - исходя из объема среднемесячного потребления в соответствии с п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

В связи с окончанием межповерочного интервала счетчика газа с 01 марта 2020 года по 27 июля 2020 года начисления производились по нормативам потребления из расчета 4 человек, отапливаемая площадь 85 кв. м (согласно данным, указанным Солуяновой Л.А. в оферте на заключение договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 19 ноября 2015 года).

28 сентября 2020 года Солуянова Л.А. обратилась к ответчику с заявлениями о перерасчете выставленной платы за потребленный газ, поскольку в связи с режимом самоизоляции она не имела возможности своевременно заменить прибор учета газа, в ответе на которые ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" сообщило о том, что размер выставленной платы соответствует требованиям действующего законодательства с учетом несвоевременной замены истцом газового оборудования, а по состоянию на 01 октября 2020 года имеется задолженность - 21728, 25 руб. (л.д. 17, 18, 19).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 210, 539, 540, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п.п. 12, 21, 24, 25, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, ч. 14 Приказа министерства промышленности и торговли РФ от 02 июля 2015 года N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", п. 1 постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 года N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по начислению платы за потребленный газ и взиманию платы за ввод прибора учета в эксплуатацию. При этом суд исходил из того, что срок проведения поверки изначально установленного в жилом помещении истца прибора учета потребления газа истек, в связи с чем ответчиком начисления производились согласно установленным нормативам потребления до даты проведения следующей поверки, а за месяцы, в которые истцом не подавались показания прибора учета - исходя из объема среднемесячного потребления газа.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований как для повторения в полном объеме приведенной в решении суда оценки исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, так и для их переоценки.

В соответствии с пп. "в" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила N 549), абонент обязан, в том числе, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 названных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. При несоблюдении абонентом хотя бы одного из указанных выше условий расчет оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета, не представляется возможным.

При этом, вопреки доводам жалобы, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Аналогичные положения содержатся в утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), согласно которым прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81(12)).

В силу приведенных норм права, вопреки доводам жалобы, поскольку на момент проведения проверки прибора учета Омега G4 N 0049403 28 июля 2020 года его межповерочный интервал истек (01 марта 2020 года) факт признания прибора учета Омега G4 N 0049403 в результате проведенной 16 декабря 2020 года проверки исправным до 15 декабря 2030 года в рамках спорных правоотношений не имеет правового знания, поскольку истечение срока поверки прибора учета газа в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, предоставляющим поставщику газа право определить количество потребленного абонентом газа по нормативам потребления за соответствующий период.

При этом, действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает именно на потребителя обязанность следить за состоянием приборов учета, а значит, и за сроком их поверки, а также предусматривает соответствующие последствия для абонента в случае пропуска такой проверки.

Моментом, с которого прекращается определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учета газа является дата истечения срока очередной поверки (межповерочного интервала).

В соответствии с п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно п. 60 названных Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" судебной коллегией представлен подробный мотивированный помесячный расчет платы за потребленную электроэнергию по жилому помещению истца за период с 01 января 2020 года по 27 июля 2020 года.

Проверив данный расчет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он отвечает положениям приведенных выше Правил, примененные ответчиком нормативы и цены на газ при расчете платы за потребляемый природный газ за период с 01 января 2020 года по 27 июля 2020 года соответствуют цене на газ, установленной комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области N 20/2 от 19 июня 2019 года, и нормативу потребления газа населением, установленным постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006 года N 373.

При этом, вопреки доводам жалобы, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что Солуянова Л.А. в установленном порядке подавала показания прибора учета за январь и февраль 2020 года, как и иных доказательств в опровержение произведенного ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" расчета за потребленный природный газ за указанный период, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

В силу изложенного выше, вопреки доводам жалобы, не имеется оснований полагать о неправомерном начислении ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" платы за потребленный природный газ за период с 01 января 2020 года по 27 июля 2020 года по жилому помещению истца без учета показаний прибора учета за указанный период.

Также, исходя из положений п.п. "б" п. 22 Правил N 549 поскольку 28 июля 2020 года осуществлялась вторичная (последующая) установка пломбы на прибор учета истца, вопреки доводам Солуяновой Л.А, не имеется оснований считать неправомерным и оплату за установку пломбы на прибор учета в размере 260 руб. в соответствии с утвержденным ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" приказом N 471-ОД от 13 декабря 2018 года прейскурантом дополнительных платных услуг (л.д. 64)

Вопреки доводам жалобы, как правильно указано судом первой инстанции с учетом положений ст. 4 ГК РФ, поскольку срок поверки прибора учета газа истца истек 01 марта 2020 года к спорным правоотношениям относительно пп. "д" п. 81(12) Правил N 354 не подлежат применению положения постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившие в силу 06 апреля 2020 года.

При этом, вопреки доводам жалобы, истцом не представлено достоверных доказательств невозможности вызова сотрудника ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" для проверки прибора учета газа до истечения срока его поверки, то есть до 01 марта 2020 года.

Довод жалобы о несоответствии действительности указания в решении суда о том, что жилой дом оборудован в установленном порядке колонкой, не является основанием для отмены решения суда, поскольку содержится в описательной части решения суда и не является установленным судом обстоятельством, в связи с чем на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи