Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 33-1811/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В, судей Белозеровой Л.В, Холминовой В.Н, при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации "Торговое Единство" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2021 года по исковому заявлению Левичевой Т. Л. о взыскании компенсации при увольнении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н, объяснения представителя Вологодской областной общественной организации профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации "Торговое Единство" Богдановой Т.В, объяснения Левичевой Т.Л. судебная коллегия

установила:

Левичева Т.Л. 04 декабря 2020 года обратилась в суд с иском к Вологодской областной общественной организации профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации "Торговое Единство" (далее - Общественная организация, Профсоюз, ответчик) о взыскании с Профсоюза компенсации в размере 6-ти должностных окладов в сумме 120 000 рублей, предусмотренной трудовым договором.

В обоснование заявленных исковых требований Левичева Т.Л. указала на нарушение своих прав невыплатой ответчиком компенсации при увольнении.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2021 года исковые требования Левичевой Т.Л. удовлетворены.

С Общественной организации в пользу Левичевой Т.Л. взыскана компенсация в размере 6-ти должностных окладов в сумме 120 000 рублей.

С Общественной организации в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

В апелляционной жалобе председатель Общественной организации Малышев А.А. просит решение суда отменить, указывая, что спорная выплата не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд, поскольку не предусмотрена законодательством и действующей в Общественной организации системой оплаты труда работников. Кроме того, Левичева Т.Л. уволена по соглашению сторон, что в соответствии с трудовым договором препятствует выплате заявленной компенсации. Также компенсация не соразмерна фонду заработной платы и тяжелому финансовому положению Общественной организации.

Левичева Т.Л. в возражениях относительно апелляционной жалобы просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, оснований для его отмены и изменения не находит.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Часть четвертая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления оснований выплаты и размеров выходного пособия в договорном порядке, что обеспечивает получение работниками выходного пособия в случаях, не указанных в Трудовом кодексе Российской Федерации, и в повышенном размере, а потому данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права работников (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 года N 985-О).

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2015 года Левичева Т.Л. избрана председателем областной общественной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации "Торговое Единство" (том 1 лист дела 111-114).

С истцом подписан срочный трудовой договор от 14 октября 2015 года, заключённый на срок до проведения следующих выборов председателя, но не более чем на 5 лет; установлен должностной оклад в размере 17 600 рублей (пункт 3.2. трудового договора) (том 1 лист дела 41-45).

Согласно пункту 3.2. трудового договора Общественная организация обязана выплачивать за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной оклад в размере 17 600 рублей в месяц, ежемесячную надбавку за выслугу лет 40 %, премию 36, 4 %. Выплата премий, вознаграждений по итогам работы за год и др. производится в соответствии с локальным нормативным актом о выплатах стимулирующего характера.

Пунктом 6.2. трудового договора установлено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока по независящим от него причинам или по окончанию действия трудового договора Председателю выплачивается компенсация в размере 6-ти должностных окладов (том 1 лист дела 44).

Судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений действующего трудового законодательства при заключении рассматриваемого трудового договора.

Не приведено ссылок на такие нарушения и в апелляционной жалобе.

Протоколом Президиума областного комитета Профсоюза от 15 января 2018 года N 1 введена новая оплата труда работников обкома профсоюза, согласно которой председателю установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей (том 1 лист дела 77).

16 октября 2020 года председателем областной общественной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации "Торговое Единство" избран Малышев А.А. (том 1 лист дела 82).

06 ноября 2020 года Левичевой Т.Л. подано заявление об увольнении и выплате на основании пункта 6.2. трудового договора компенсации в размере 6-ти должностных окладов, производстве окончательного расчёта (том 1 лист дела 80).

В соответствии с распоряжением председателя Профсоюза Малышева А.А. от 06 ноября 2020 года N 14 Левичева Т.Л. уволена по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон; постановлено произвести окончательный расчёт, компенсацию в размере 6-ти должностных окладов оставить на рассмотрение Президиума (том 1 лист дела 79).

По решению Президиума обкома Профсоюза, оформленному протоколом от 16 ноября 2020 года N 1, постановлено выплачивать компенсацию при увольнении Левичевой Т.Л. ввиду отсутствия финансовой возможности в организации с 01 января 2021 года частями по 3 000 рублей в месяц - до полного погашения суммы компенсации (том 1 лист дела 81).

Постановлением Президиума обкома Профсоюза от 01 декабря 2020 года N 2-1 принято решение об отмене протокола от 16 ноября 2020 года N 1 о выплате компенсации при увольнении в размере 6-ти должностных окладов Левичевой Т.Л. (том 1 лист дела 46).

Постановлением Президиума обкома профсоюза от 05 февраля 2010 года (Протокол N 1) утверждено Положение о материальном и моральном стимулировании, социальной защите выборных руководителей и работников аппарата Вологодского областного комитета профсоюза "Торговое Единство" (далее - Положение), введённое в действие с 01 февраля 2010 года (том 1 лист дела 121-127).

Согласно пункту 4.7 Положения работникам аппарата областной общественной организации профсоюза при уходе на пенсию вручается Памятный адрес и материальная помощь на момент выхода на пенсию. Размер выплаты зависит от стажа работы в профсоюзе. При стаже работы от 15 до 20 лет - 6 должностных окладов.

Согласно пункту 3.7 соглашения, заключённого 16 декабря 2015 года между Профсоюзом и первичной профсоюзной организацией областного комитета профсоюза на 2015-2020 г.г. (далее - Соглашение) лицам, проработавшим в областной общественной организации не менее 10 лет при уходе на пенсию вручается Памятный адрес и материальная помощь в размере 6-ти должностных окладов. Размер должностного оклада берётся на день выхода на пенсию (том 1 лист дела 140-143).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", установив, что названным выше действующим Положением о материальном и моральном стимулировании председателю Профсоюза при уходе на пенсию предусмотрена материальная помощь, выплата материальной помощи к остановке Профсоюза не приведет, расторжение трудового договора по соглашению сторон не противоречит положениям пункта 6.2 трудового договора, с момента увольнения истец находится на пенсии, к моменту расторжения трудового договора истец проработала в Профсоюзе более 18 лет, пришел к выводу об удовлетворении требований Левичевой Т.Л..

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное выше Положение о материальном и моральном стимулировании работников аппарата Профсоюза от 05 февраля 2010 года, на основании которого судом взыскана заявленная истцом компенсация (выходное пособие), является действующим, поскольку данное Положение не содержит сведений об ограничении срока своего действия, и решений об его отмене Профсоюзом не принято.

Кроме того, как указано выше, в трудовом договоре Левичевой Т.Л. предусмотрена выплата ей компенсации (выходного пособия) в повышенном размере. Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем, закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Ссылка в апелляционной жалобе на увольнение Левичевой Т.Л. по соглашению сторон, а не по окончанию срока действия трудового договора или до окончания срока действия трудового договора по независящим от сторон причинам, что, по мнению апеллянта, препятствует выплате спорной компенсации, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

С истцом подписан срочный трудовой договор от 14 октября 2015 года, заключённый на срок до проведения следующих выборов председателя, но не более чем на 5 лет (том 1 лист дела 41-45).

С 13 октября 2020 года по 06 ноября 2020 года истец Левичева Т.Л. находилась на больничном (том 1 листы дела 31-32).

Согласно пункту 6.2. трудового договора установлено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока по независящим от него причинам или по окончанию действия трудового договора председателю выплачивается компенсация в размере 6-ти должностных окладов.

Левичева Т.Л. с должности председателя Профсоюза уволена 06 ноября 2020 года (том 1 лист дела 79).

До дня увольнения Левичевой Т.Л, а именно 16 октября 2020 года в Профсоюзе был избран новый председатель Профсоюза (том 1 лист дела 82).

На день увольнения Левичевой Т.Л. 5-летний срок действия заключенного с нею трудового договора истек.

Меры к расторжению срочного трудового договора с Левичевой Т.Л. по истечении его срока действия ответчиком не принимались.

Таким образом, предусмотренное пунктом 6.2 трудового договора условие для выплаты спорной компенсации (выходного пособия) на день увольнения Левичевой Т.Л. было соблюдено: трудовой договор с председателем Профсоюза Левичевой Т.Л. был расторгнут по окончании срока его действия.

В целом все доводы апелляционной жалобы, в том числе и доводы о сложном финансовом положении Профсоюза, были приведены ответчиком в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции. Данные доводы и представленные доказательства были исследованы и оценены судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской областной общественной организации профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации "Торговое Единство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: