Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-14068/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В, при секретаре Бутенко Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.Геленджик к Рунову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка, по частной жалобе представителя администрации МО г.Геленджик на определение Геленджикского городского суда от 26 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений, УСТАНОВИЛ:

Администрации МО г.Геленджик обратилась в суд с иском к Рунову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 26 февраля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель администрации МО г.Геленджик просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Руководствуясь названными нормами, суд первой инстанции иск возвратил, указав, что администрация не обращалась с требованием о расторжении договора аренды земельного участка к субарендатору Спиро С.О.

По общему правилу, предусмотренном пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

При этом, нормами права не предусмотрено обязанность арендодателя направлять субарендатору какие-либо извещения о намерении расторгнуть договор аренды.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении от 26 февраля 2021 года и основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ у суда не имелось, в связи с чем определение суда о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя администрации МО г.Геленджик удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда от 26 февраля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ

Председательствующий