Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-1196/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой И.В, судей Белогуровой Е.Е, Клоковой Н.В, при секретаре Гольцовой М.Н, с участием прокурора Потапкова Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 октября 2020 года, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Лазареву А. В. об устранении нарушений права собственника жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В, объяснения представителя Лазарева А.В. - адвоката Еремеева М.Н, заключение прокурора Потапкова Г.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Лазареву А.В. об устранении нарушения права собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****, ****, прекращении права пользования данным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеназванная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и была предоставлена Лазареву А.В. на основании договора на служебное жилое помещение **** от **** для временного проживания в связи с прохождением военной службы в войсковой части **** В настоящее Лазарев А.В. в трудовых отношениях с войсковой частью не состоит, права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации не имеет. Нуждающимся в жилых помещениях в установленном порядке не признан. Требование освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчика - адвокаты Еремеева Н.Н, Еремеев М.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, указав, что ответчик относится к категории граждан, которые в силу положений ЖК РСФСР не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Считают, что истцом не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду. Жилых помещений на праве собственности на территории Российской Федерации либо в пользовании по договорам социального найма ответчик не имеет. Также указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в представленном отзыве полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, администрация ****, Департамента имущественных отношений Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что ответчик нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке не признавался, и на таком учете не состоит, в связи с чем право на проживание в жилом помещении, предоставленном в связи с трудовыми отношениями, отсутствует. Доказательств обращения с соответствующими рапортом и необходимыми документами к командованию войсковой части для постановки на учет как нуждающегося в получении жилого помещения либо для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий ответчиком не представлено, тем самым он добровольно уклонился от реализации права на жилищное обеспечение. Судом не учтено, что положения статьи 108 ЖК РСФСР (в ред. Федерального закона от 20 июля 2004 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 ЖК РСФСР") не применяются к лицам, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации, и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Данных о том, что ответчик признавался в установленном законом порядке малоимущим, материалы дела не содержат.

В возражениях на апелляционную жалобу Лазарев А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.187-194 т.2).

Представители истца, третьих лиц, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте суда.

Представителем ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 марта 2021 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации заменено правопреемником - ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (л.д.224-225 т.1).

Апелляционное рассмотрение дела на основании ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя истца - Министерства обороны Российской Федерации, ответчика Лазарева А.В, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, администрации ****, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От представителя Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д.232 т. 2).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - Еремеева М.Н, заключение прокурора Потапкова Г.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Статьей 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Установлено, что **** Лазарев А.В. был принят на работу в войсковую часть **** плиточником 2 разряда (л.д.52-55 т.1).

**** между войсковой частью **** и Лазаревым А.В. заключен договор ****, согласно которому войсковая часть **** безвозмездно выделяет служебную квартиру N **** в малосемейном общежитии согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части **** от **** (л.д.227 т. 1).

Согласно п. 2 данного договора Лазарев А.В. обязуется отработать в войсковой части **** с момента подписания 3 календарных года. В случае увольнения гражданина до истечения срока, обусловленного настоящим пунктом договора, гражданин обязуется освободить занимаемую жилую площадь в течение месяца со дня увольнения.

В случае ликвидации войсковой части **** до истечения обусловленного договором срока обязательство, принятое на себя гражданином согласно п. 2 настоящего договора, исполняется по отношению к правопреемнику войсковой части **** (п. 3 договора).

В случае ликвидации войсковой части **** право на выделенную жилплощадь в малосемейном общежитии сохраняется за гражданином в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п. 4 договора).

В результате проведенной технической инвентаризации номер квартиры изменен на ****.

Из трудовой книжки Лазарева А.В. также следует, что **** он уволен переводом в войсковую часть **** в связи с ликвидацией войсковой части ****. **** Лазарев А.В. принят плиточником 4 разряда в войсковую часть **** (л.д.52-55 т.1).

**** между войсковой частью **** и Лазаревым А.В. заключен договор ****, согласно которому войсковая часть **** выделяет служебную квартиру в малосемейном общежитии по ****, **** (л.д.11 т. 1).

По условиям договора данная квартира не может быть приватизирована, поскольку является служебной (п.2). Лазарев А.В. обязуется отработать в войсковой части **** пять календарных лет с момента подписания договора. В случае увольнения Лазарев А.В. обязуется освободить занимаемую площадь в течение месяца со дня увольнения (п.3).

**** Лазарев А.В. уволен из войсковой части **** по собственному желанию.

По утверждению ответчика увольнение произошло по уважительной причине, поскольку с 2001 года полностью прекращена выплата заработной платы работникам войсковой части.

Указанное обстоятельство подтверждается Приказом командира войсковой части **** **** от ****, из которого следует, что в связи с расформированием войсковой части должность Лазарева А.В. подлежит сокращению, а Лазарев А.В. - увольнению (л.д.103-104 т.2).

В спорном жилом помещении Лазарев А.В. (наниматель) зарегистрирован постоянно с **** (л.д.14 т.1).

В выписке из лицевого счета о начислениях за жилое помещение для абонента Лазарева А.В. отражены начисления за содержание жилья, найм жилья, отопление, холодное и горячее водоснабжение, нагрев, водоотведение, электроэнергия. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам отсутствует (л.д.15 т.1).

Из акта проверки фактического проживания граждан в от **** следует, что Лазарев А.В. проживает в спорной квартире с **** на основании договора **** от **** (л.д.16 т.1).

**** в адрес Лазарева А.М. направлено требование об освобождении спорной квартиры ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования служебным помещением (л.д.6 т. 1).

Данное требование Лазаревым А.В. не исполнено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от **** сведения о правах Лазарева А.В. на имеющиеся в его собственности объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.75 т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Лазарев А.В. не мог быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как до, так и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, поскольку он имел право состоять на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, ввиду отсутствия иного жилого помещения на праве собственности либо на условиях социального найма, а также сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, прекращение Лазаревым А.В. трудовых отношений с Министерством обороны РФ носило вынужденный характер.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что проверкой **** военной прокуратуры армии установлено, что спорное жилое помещение не отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду Минобороны России, что подтверждается письмом от **** **** (л.д. 59 т. 1), а также материалами проверки статуса общежития (л.д.78-250 т. 1; л.д.1-49 т.2).

Согласно письму Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от **** **** информация о нахождении в оперативном управлении Министерства обороны РФ общежития по адресу: **** в Департаменте отсутствует (л.д.19 т.1).

Согласно письму Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от **** **** жилой фонд по адресу: **** распорядительными документами, приказами Министра обороны Российской Федерации и директора департамента за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не закреплялся (л.д.17 т. 1).

Из ответа заместителя военного прокурора ****, войсковая часть **** по результатам проверки обращения члена инициативной группы вышеуказанного жилого дома следует, что согласно сообщениям Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, в 2018 году рассматривался вопрос о передаче указанного объекта в муниципальную собственность, но принято решение о его дальнейшем использовании в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д.43 т.2).

Таким образом, до настоящего времени жилые помещения в **** по **** не отнесены к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, право собственности на них не зарегистрировано.

Также в ходе рассмотрения дела установлена совокупность предусмотренных ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых Лазарев А.В. не может быть выселен из занимаемого спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Так, из содержания положений ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и разъяснений Верховного Суда РФ по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Установлено, что вселение Лазарева А.В. в спорное жилое помещение осуществлено на основании договора **** от ****, заключенного между войсковой частью **** и Лазаревым А.В.

В связи с ликвидацией в 1997 году войсковой части **** Лазарев А.В. переведен в войсковую часть ****, при этом продолжал проживать в спорной квартире, в связи с чем право на выделенную жилплощадь в малосемейном общежитии за ним сохранялось.

В войсковых частях **** Лазарев А.В. отработал более 9 лет. Увольнение Лазарева А.В. по собственному желанию из войсковой части **** **** было вызвано уважительными причинами.

Так, установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части **** от **** войсковая часть **** подлежала расформированию, 165 рабочих (в том числе и Лазарев А.В.) - увольнению (л.д.103-104 т. 2).

Доводы ответчика о том, что последний год работы в войсковой части заработная плата работникам регулярно не выплачивалась, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности продолжения Лазаревым А.В. работы у данного работодателя.

Таким образом, несмотря на запись в трудовой книжке "уволен по собственному желанию", увольнение Лазарева А.В. произошло по уважительной причине.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее, если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом".

Перечень обстоятельств, обуславливающих невозможность продолжения работником работы, является открытым. Из буквального толкования части третьей ст. 80 ТК РФ и п. 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что "уважительная причина, в силу которой работник не может продолжать работать" носит оценочный характер. В случае с в/ч **** очевидно, что увольнение всех её работников в течении 2001, 2002 годов произошло по уважительной причине, так как в 2001 году занятостью на работе строители не обеспечивались, заработная плата работникам части не выплачивалась в течение нескольких месяцев и, как следствие, отсутствие у работников средств к существованию и содержанию своих семей.

Согласно ст.110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитие в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно п.8 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

В указанной выше редакции положения п.8 ст.108 ЖК РСФСР действовали до внесения в них изменений в связи с введением в действие с 28 июля 2004 года Федерального закона N71-ФЗ от 20 июля 2004 года " О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 ЖК РСФСР", которым пункт 8 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР дополнен словами " (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих")".

Согласно ст.3 Федерального закона N71-ФЗ от 20 июля 2004 года для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.

Таким образом, несмотря на внесение Федеральным законом N71-ФЗ от 20 июля 2004 года изменений в ст.108 ЖК РСФСР, ответчик не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что до момента поступления на работу в войсковую часть **** Лазарев А.В. являлся нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как проживал в общежитии, иного жилого помещения у него в собственности не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выселение Лазарева А.М. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья не допускается.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Фирсова

Судьи Е.Е.Белогурова

Н.В.Клокова