Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-417/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А, судей: Александровой Н.А, Коломниковой Л.В.

при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления здравоохранения Тамбовской области к Четверткову А.А. о возмещении расходов, по апелляционной жалобе Четверткова А.А. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

управление здравоохранения Тамбовской области обратилось в суд с иском к Четверткову А.А. о возмещении расходов, понесенных на оплату обучения, приведя в обоснование следующие доводы и обстоятельства. 5 июля 2012 года между управлением здравоохранения Тамбовской области, Четвертковым А.А, обучающимся в медицинском институте ***, и ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" заключен договор *** о целевой подготовке обучающегося для удовлетворения потребности медицинских учреждений Тамбовской области в специалистах с высшим медицинским образованием по специальности "Лечебное дело". Со своей стороны управление здравоохранения Тамбовской области добросовестно исполнило обязательства по оплате обучения Четверткова А.А. Однако ответчик, окончивший медицинское учреждение, в установленный срок в распоряжение истца для последующего направления не явился, обязательства по трудоустройству не исполнил. Между тем, исполнение обязательства по дальнейшему трудоустройству без явки ответчика в управления здравоохранения области не представятся возможным. Направленные в адрес ответчика претензии с разъяснениями оснований расторжения договора и требованием необходимости уплаты расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, были оставлены им без ответа. Отмечая то, что обучение Четверткова А.А. происходило за счет бюджета области в рамках государственного контракта на оказание образовательных услуг по подготовке специалистов с высшим медицинским образованием по специальности "лечебное дело", а также ссылаясь на положения, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N1076 "О порядке заключения и расторжения договоров о целевом приёме и договора о целевом обучении" управление здравоохранения Тамбовской области, с учетом уточнения исковых требований, просило суд обязать Четверткова А.А. возместить расходы, связанные с представлением мер социальной поддержки (оплата обучения), на общую сумму 470 929 руб.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2020 года исковые требования управления здравоохранения Тамбовской области удовлетворены. С Четверткова А.А. в пользу управления здравоохранения Тамбовской области взысканы расходы на обучение в размере 470 929 руб. Тем же решением с Четверткова А.А. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 7 909, 29 руб.

В апелляционной жалобе Четвертков А.А. просит вышеуказанное определение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований управления здравоохранения Тамбовской области отказать. Настаивает, что истцом не выполнены в полном объеме условия, предусмотренные заключенным между сторонами договором *** на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности "Лечебное дело". В частности, в нарушение п.2.3 указанного договора управлением Четверткову А.А. не выдано направление в ординатуру в соответствии с целевой подготовкой "Лечебное дело". Между тем, свою обязанность прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в управление здравоохранения Четвертковым А.А. исполнил, что подтверждается заявлениями ответчика от 3 августа 2018 года и от 18 сентября 2017 года. Условиями договора трудоустройство ответчика возможно лишь после прохождения послевузовской подготовки в соответствии с целевым назначением. Более того, Четвертков А.А. обращался с целью трудоустройства в ТОГБУЗ "Рассказовская центральная районная больница", однако там ему отказали в заключении трудового договора, сославшись на отсутствие мест. Автор жалобы полагает невозможным возможное трудоустройство ответчика по специальности "Педиатрия", поскольку он проходил обучение по иной специальности - "Лечебное дело". Невыполнение Четвертковым А.А. определенных условий договора было обусловлено именно неисполнением своих обязательств по данному договору управлением здравоохранения Тамбовской области. Действия истца Четвертков А.А. расценивает как односторонний отказ от исполнения условий договора, в связи с чем управление здравоохранения лишено права требовать денежные средства, перечисленные на обучение ответчика.

Четвертков А.А. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования управления здравоохранения Тамбовской области о возмещении расходов, затраченных на обучение Четверткова А.А, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и основаниях изменения и расторжения договора исходил из того, что Четвертков А.А. не прибыл в течении месяца после завершения обучения в управление здравоохранения Тамбовской области для получения направления для прохождения послевузовской подготовки и последующего трудоустройства, в связи с чем пришел к выводу о том, что Четвертков А.А. нарушил взятые на себя по договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием обязательства, а следовательно, должен возместить затраченные на его обучение денежные средства.

Судебная коллегия считает выводы судов первой инстанции неправомерными ввиду следующего.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором на целевую подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием от 5 июля 2012 года условий видно, что он заключен между управлением здравоохранения Тамбовской области, Четвертковым А.А. и ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" с целью дальнейшего трудоустройства Четверткова А.А. в ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" по окончанию его обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанций об удовлетворении исковых требований управления здравоохранения Тамбовской области к Четверткову А.А. о возмещении расходов, затраченных на обучение, со ссылкой на нормы статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем решение подлежит отмене.

Согласно нормативным положениям главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела 5 июля 2012 года между Четвертковым А.А, обучающимся в ***, управлением здравоохранения Тамбовской области и ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" заключен договор *** на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием, согласно условиям которого управление здравоохранения обязуется провести необходимую работу по организации целевого приема на 1 курс обучающегося (ответчика) в соответствии с договором на целевую подготовку специалиста; по окончанию медицинского ВУЗа организовать обеспечение целевыми местами на прохождение послевузовской профессиональной подготовки в клинической интернатуре/ординатуре для обучающегося в соответствии с потребностью Учреждения; оказать содействие в трудоустройстве обучающегося по полученной специальности после прохождения послевузовской профессиональной подготовки в учреждении здравоохранения Тамбовской области в соответствии с целевым направлением (п.п.2.1, 2.3, 2.4).

Обучающийся обязан прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в распоряжение управления для выдачи направления на прохождение послевузовской профессиональной подготовки (п.3.2.).

Ответчик Четвертков А.А. прошел обучение в *** в период с 01.09.2012 по 31.08.2018 по специальности "Лечебное дело" в рамках государственного контракта от 16.07.2012. Стоимость всего обучения составляет 470 929, 00 руб.

Управление выполнило принятые на себя обязательства по договору, перечислив денежные средства университету, что подтверждается платежными поручениями, справкой *** и не оспаривается сторонами.

Юридически значимые обстоятельства, применительно к статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, связанные с установлением причин неисполнения предусмотренных договором обязательств по поступлению Четверткова А.А. в интернатуру после завершения обучения с последующим трудоустройством в ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ", и, как следствие, отсутствием у Четверткова А.А. возможности приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать в учреждении здравоохранения по распределению управления в течение определенного контрактом времени, в том числе является определение и установление причин неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором об обучении (уважительная или неуважительная), наличие либо отсутствие реальной возможности для послевузовского подготовки, иных предложений для трудоустройства со стороны управления, предложение ответчику имеющихся вакансий у работодателя.

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 в период обучения Четвертков А.А. обратился с заявлением в управление здравоохранения Тамбовской области о предоставлении ему места в ординатуре по специальности "Хирургия". В соответствии с положениями п.2.3 договора заявление Четверткова А.А. было включено в заявку на предоставление места в ординатуре на базе ***. Заявка направлена в Министерство здравоохранения, но не была удовлетворена. Четверткову А.А. было предложено пройти послевузовскую профессиональную подготовку по другим специальностям, в т.ч. по специальности "Педиатрия".

Отсутствие квоты целевого приема для получения высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программам ординатуры на 2018 год по специальности "Хирургия" подтверждается приложением к письму Министерства здравоохранения РФ (л.д.74, 75). Из данного предложения также следует, что имелись иные специальности, на получение которых мог претендовать Четвертков А.А.

Факт наличия вакантных мест в ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" в июле, августе и сентябре 2018 года подтверждается выписками из сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), согласно которым в указанном лечебном учреждении имелись должности врача - терапевта участкового. Четвертков А.А. мог работать в указанной должности после получения диплома специалиста по специальности 31.05.01 "Лечебное дело".

03.08.2018 года после окончания обучения Четвертков А.А. обратился в управление здравоохранения Тамбовской области с заявлением, в котором просил предоставить письменный отказ от предоставления целевого направления по специальности "Хирургия".

12.11.2018 года в управление здравоохранения Тамбовской области поступило обращение Четверткова А.А. от 05.11.2018, в котором он указывает на исполнение им условий договора и невыполнение условий другими сторонами.

Управление здравоохранения Тамбовской области направило Четверткову А.А. ответы на его обращения от 22.08.2018 года, от 28.11.2018 года. Кроме того, 04.10.2018 года и 07.10.2019 года Управлением в адрес Четверткова А.А. направлены обращения по поводу расторжения договора и возврату расходов на обучение, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Прохождение обучения послевузовской подготовки в *** по специальности "Хирургия" косвенно подтверждает намерение Четветкова А.А. продолжать обучение только по указанной специальности, а не в соответствии с потребностью лечебного учреждения, указанного в целевом направлении.

Доводы представителя ответчика о том, что "Лечебное дело" и "Педиатрия" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. N 1136 "Об утверждении перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, по которым установлены иные нормативные сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования (программ бакалавриата, программ подготовки специалиста или программ магистратуры) и перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) "специалист" являются разными специальностями, судебной коллегией отклоняется.

Утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. N 1136 перечень направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) "специалист", в котором специальности "Педиатрия" и "Лечебное дело" имеют различный код укрупненной группы направлений подготовки специальности, не исключает возможность прохождения послевузовой подготовки по специальности "Педиатрия".

На момент завершения обучения в ***, в соответствии с квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки", утвержденными приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.10.2015 N707н при наличии высшего образования - специалитет по специальности "Лечебное дело" возможна подготовка в интернатуре/ординатуре по специальностям: "Педиатрия", "Терапия", "Неврология", "Нейрохирургия", "Хирургия" и др.

Кроме того, Четверткову А.А. предлагались и иные направления для прохождения послевузовской подготовки

Таким образом, исходя из условий договора на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием, Четверткову А.А. было предложено пройти послевузовскую профессиональную подготовку в клинической интернатуре/ординатуре в соответствии с потребностью учреждения и квотами целевого приема. Прохождение профессиональной подготовки в клинической ординатуре именно по специальности "Хирургия" условиями договора не предусмотрено. В течение месяца после окончания учебного заведения ответчик не прибыл в распоряжение Управления для выдачи направления на прохождение послевузовской подготовки и последующего трудоустройства. В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика расходов на обучение в размере 470 929 рублей. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 909, 29 руб. подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Срок исковой давности к спорным правоотношениям, о котором заявил представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, применен быть не может.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку Четвертков А.А. и его представитель в суде первой инстанции не заявили ходатайства о применении срока исковой давности, в то время, как суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, у судебной коллегии не имеется законных оснований для применения срока исковой давности при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение Рассказовского районного суда Тамбовской области подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Четверткова А.А. в пользу управления здравоохранения Тамбовской области расходы на обучение в размере 470 929 руб.

Взыскать с Четверткова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 909, 29 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: