Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-700/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А, судей Акуловой Н.А, Петуховой М.Ю, при секретаре Матвеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Каткова Виталия Александровича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 декабря 2020 года по иску заместителя Ивановского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования - Ивановского муниципального района Ивановской области, к Каткову Виталию Александровичу и Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, установила:

Заместитель Ивановского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - Ивановского муниципального района Ивановской области обратился в суд с иском к Каткову В.А. о признании права отсутствующим, исключении записей из реестра, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 20 марта 2019 года между Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и Катковым В.А, как владельцем индивидуального жилого дома, был заключен договор купли-продажи N 28-2019 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Выкупная стоимость земельного участка составила 3% от кадастровой стоимости земельного участка - 3243, 45 руб. Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды N47/2018-аа от 23.07.2018. В соответствии с договором уступки права аренды на земельный участок от 17.08.2018 ФИО1 уступила Каткову В.А. права и обязанности арендатора по договору аренды N47/2018-аа от 23.07.2018. Возведенное на земельном участке строение, принадлежащее Каткову В.А, не является жилым домом, а является одноэтажным строением площадью 14, 4 кв.м, у которого отсутствует неразрывная связь с землей, непригодным для постоянного проживания, в связи с чем, договор купли-продажи от 20 марта 2019 года заключен с нарушением требований земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, что привело к нарушению публичных интересов и недополучению дохода в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

Истец просил признать отсутствующим право собственности Каткова А.В. на сооружение с кадастровым номером N, зарегистрированное в ЕГРН в качестве жилого, и исключить запись о регистрации права собственности Каткова А.В. на данное сооружение; исключить из ЕГРН запись о постановке на кадастровый учет сооружения; признать недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами N28-2019 от 20.03.2019, заключенный между Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и Катковым А.В.; прекратить право собственности Каткова А.В. на земельный участок с кадастровым номером N и исключить запись из ЕГРН о регистрации права собственности на этот земельный участок с кадастровым номером N; обязать Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района вернуть Каткову А.В. денежные средства в размере 3243, 54 руб, оплаченные последним в рамках исполнения его обязательств по договору купли-продажи N28-2019 от 20.03.2019.

При рассмотрении дела истец исковые требования изменил, поскольку земельный участок был продан ответчиком Катковым В.А, прокурор просил признать недействительным заключенный между Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и Катковым В.А. договор купли-продажи N28-2019 от 20.03.2019, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", применить последствия недействительности сделки, взыскать с Каткова В.А. в пользу Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района кадастровую стоимость земельного участка в размере 108115 руб. с перечислением указанных денежных средств в бюджет муниципального образования, взыскать с Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района в пользу Каткова В.А. денежные средства в размере 3243, 45 руб, оплаченные за земельный участок по договору купли-продажи N28-2019 от 20.03.2019.

В части исковых требований о признании права собственности отсутствующим, исключении записей о регистрации права собственности, о постановке на кадастровый учет, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок производство по делу прекращено определением суда от 17 ноября 2020 года в связи с отказом от иска.

Ответчик Катков В.А. исковые требования не признал, считал себя ненадлежащим ответчиком в связи с продажей земельного участка с домом Фурсову В.А, указал, что выстроенный ответчиком на земельном участке жилой дом является объектом капитального строительства, возведенным для постоянного проживания людей; на отсутствие оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Представитель ответчика Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выкупу земельного участка не имелось, поскольку ответчиком были предоставлены документы, что объект является капитальным строением.

Представитель третьего лица Фурсова В.А. пояснил, что Фурсов В.А. на основании договора купли-продажи приобрел у Каткова В.А. земельный участок с объектом незавершенного строительства, который был после покупки снесен, на месте его расположения вырыт котлован и заложен фундамент для строительства жилого дома.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным заключенный между Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и Катковым В.А. договор купли-продажи N 28-2019 от 20 марта 2019 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Применены последствия недействительности сделки. С Каткова В.А. в пользу Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района взыскана кадастровая стоимость земельного участка в размере 108115 руб. с перечислением указанных денежных средств в бюджет муниципального образования Ивановского муниципального района Ивановской области. С Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района в пользу Каткова В.А. взысканы денежные средства в размере 3243, 45 руб, оплаченные за земельный участок по договору купли-продажи N 28-2019 от 20 марта 2019 года. С Каткова В.А, Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого; в пользу ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 4800 руб. с каждого.

С решением суда не согласен Катков В.А, в апелляционной жалобе указывает на необоснованность выводов суда, поскольку возведенное им строение соответствует требованиям закона и является жилым домом, который был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в установленном законом порядке, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, третьего лица Фурсова В.А, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, извещенных о времени и месте слушания дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав Каткова В.А. и его представителя Слепченкову Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора Ивановской областной прокуратуры Гурьевой Е.А, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Так, возведение на земельном участке объекта, не отвечающего по назначению требованиям закона, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.1 Закона Ивановской области от 02 марта 2015 г. N 18-ОЗ "О порядке определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ивановской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов", цена продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20Земельного кодекса РФ, определяется при продаже гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках жилых домов, в размере 3 % кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 июля 2018 года между Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1. был заключен договор аренды N 47/2018-аа находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства, сроком действия до 23июля 2038 года. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, арендная плата составляет 55679, 23 руб. в год.

17 августа 2018 года ФИО1 уступила права арендатора земельного участка по договору аренды N 47/2018-аа от 23 июля 2018 года Каткову В.А, заключив с ним договор уступки прав аренды на земельный участок.

Согласно п. 4 указанного договора на земельном участке строений нет, стоимость уступаемого прав аренды 80 000 руб. (т.1, л.д. 24).

23 октября 2018 года Управлением Росреестра по Ивановской области произведена государственная регистрация договора об уступке прав.

6 ноября 2018 года Катков В.А. обратился в Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, в котором указал цель - реконструкция индивидуального жилого дома, площадь застройки 18 кв.м, надземных этажей -1, высоту 3, 3 м, а также сведения об отступах от границ земельного участка с северной, восточной, западной и южной сторон.

14 ноября 2018 года Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района выдало Уведомление о соответствии указанных в Уведомлении о планируемой реконструкции объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке.

24 декабря 2018 года ООО "СтройГрад" подготовило Эскизный проект жилого дома по адресу: "адрес".

21 января 2019 года Катковым В.А. заполнена Декларация об объекте недвижимости.

22 января 2019 года кадастровым инженером ФИО5 в соответствии с натурным обследованием снаружи и проектом ООО "СтройГрад" изготовлен Технический план, в котором указаны следующие характеристики объекта: вид - здание, назначение - жилое, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства 2019, площадь объекта 14, 4 кв.м.

29 января 2019 года Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района выдало Уведомление о соответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

14 февраля 2019 года на основании Технического плана кадастрового инженера на кадастровый учёт поставлен объект с кадастровым номером N, расположенный на арендуемом Катковым В.А. земельном участке со следующими характеристиками: вид - здание, назначение - жилое, количество этажей - 1, год завершения строительства 2019, площадь объекта - 14, 4 кв.м, адрес: "адрес".

В тот же день осуществлена государственная регистрация права собственности Каткова ВА на спорный объект.

20 февраля 2019 года Катков В.А. обратился в администрацию Ивановского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

20 марта 2019 года между Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и Катковым В.А. на льготных основаниях без проведения торгов заключён договор купли-продажи N 28-2019 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, с разрешённым использованием - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Ивановская "адрес", по цене 3243, 45 руб.

18 декабря 2019 года Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района осуществило осмотр земельного участка и имеющегося на нем строения.

25 декабря 2019 года глава Ивановского муниципального района направил Ивановскому межрайонному прокурору копии договора аренды, договора переуступки, уведомлений, заявления о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи, выписки из ЕГРН и акта обследования земельного участка.

9 июля 2020 года заместитель Ивановского межрайонного прокурора в связи с осуществлением надзорной деятельности в сфере соблюдения гражданского, земельного, градостроительного законодательства направил главе Ивановского муниципального района требование осуществить выход на ряд земельных участков, составить акты обследования с фотографированием объектов, особое внимание уделить фундаментам (основаниям).

9 июля 2020 года Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района вновь осуществило осмотр земельного участка и строения с составлением акта.

20 июля 2020 года Катков В.А. заключил договор купли-продажи с Фурсовым ВА, на основании которого 29 июля 2020 года внесены записи о регистрации права собственности Фурсова В.А. на земельный участок и спорный объект. Согласно договору купли-продажи, стоимость земельного участка стороны определили в размере 150000 руб, расположенного на нём объекта в размере 600000 руб.

24 июля 2020 года заместитель Ивановского межрайонного прокурора обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор в пределах заявленных истцом исковых требований и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела Катковым В.А. не были представлены допустимые достоверные и достаточные доказательства существования на момент заключения договора купли-продажи от 20 марта 2019 года на земельном участке жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, пригодного для постоянного проживания, для эксплуатации которого и приобретается в собственность земельный участок, и как следствие, доказательства достижения предусмотренной законодательством цели предоставления земельного участка в собственность.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 700 кв. м ответчиком возведено одноэтажное строение площадью 14, 4 кв.м, по контуру весь объект имеет размеры 4, 0 х 4, 0 м, закрыт цементно-стружечными плитами до опорной поверхности. Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 33937, 2 руб, кадастровая стоимость земельного участка - 108115 руб. (т.1, л.д. 75-76). В соответствии с техническим планом в строении предусмотрено три помещения площадью 2, 5 кв.м. (1, 75м х 1, 45м); площадью 7 кв.м (1, 75м х 4, 00м), площадью 4, 4 кв.м. (1, 75м х 2, 45м).

14 февраля 2019 года здание, площадью 14, 4 кв.м, назначение - жилое, количество этажей -1, год завершения строительства- 2019 с кадастровым номером N по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет, осуществлена государственная регистрация права собственности Каткова В.А. на этот объект.

При этом на момент заключения договора купли-продажи возведенный Катковым В.А. объект недвижимости для проживания не использовался, что подтверждается его объяснениями и объяснениями третьего лица Фурсова В.А, имеющимися в материалах дела фотографиями (т.1, л. д. 62, 67), фактом отсутствия подведенных к строению коммуникаций и сносом строения сразу после отчуждения земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что осуществление малобюджетного строительства, не соответствующего стоимости приобретенного земельного участка в совокупности с неиспользованием возведенного строения в качестве жилого помещения и последующим сносом объекта новым собственником сразу после приобретения земельного участка свидетельствуют о том, что целью строительства объекта на земельном участке являлось не использование его для постоянного проживания, а исключительно приобретение земельного участка в собственность на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без уплаты его реальной рыночной стоимости.

Поскольку жилой дом на спорном земельном участке отсутствует, доказательства наличия на земельном участке жилого дома пригодного для проживания на момент заключения договора купли-продажи земельного участка суду представлены не были, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома не достигнута, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о том, что земельный участок был передан в собственность Каткову В.А. с нарушением требований действующего земельного законодательства, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным. Последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований.

Действия ответчика Каткова В.А, оформившего право собственности на объект, не соответствующий требованиям закона, для получения земельного участка в собственность по минимальной цене, уклонении от арендных платежей свидетельствуют о нарушении ответчиком требований действующего законодательства.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что строение, которое ответчик называет жилым домом, строилось не 29 дней, как указано судом, а не менее 4 месяцев, на выводы суда не влияют, поскольку возведенное ответчиком строение жилым домом не является и срок его строительства правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Не влияют на законность решения суда и доводы жалобы относительно представления или не представления Катковым В.А. технического заключения Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, поскольку юридически значимыми обстоятельствами данные обстоятельства не являются.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности вывода суда о том, что возведенный на земельном участке объект не обладает признаками жилого дома, опровергаются материалами дела.

В ходе обследований 18 декабря 2019 года и 9 июля 2020 года земельного участка с кадастровым номером N, проведенного специалистом Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, установлено, что земельный участок не огорожен, на нем в центральной части расположено строение с кадастровым номером N, на территории обследуемого земельного участка произрастает кустарниковая и древесная растительность, что подтверждается актами обследования земельного участка N 04-508 от 18 декабря 2019 года, N 04-238 от 9 июля 2020 года.

Согласно актам осмотра и фотографий к ним, на земельном участке произрастает кустарниковая и древесная растительность, расположено строение, по контуру весь объект (имеющий размеры 4, 0 м. х 4, 4 м.) закрыт плитами до опорной поверхности (т.1, л.д.61-62, 66-67).

Доводы жалобы о том, что возведенное ответчиком здание учтено в государственном кадастре недвижимости в качестве жилого дома, поэтому не может быть признано некапитальным, о реконструкции объекта, которому изначально был присвоен иной кадастровый номер, не влекут отмену решения суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт того, что на кадастровый учёт был поставлен объект капитального строительства, не является достаточным доказательством возведения такого объекта, поскольку при постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности регистрирующие органы проводят правовую экспертизу документов, не обладают полномочиями проверки сведений, внесённых кадастровым инженером в Технический план, натурную экспертизу объекта не осуществляют.

Судом правильно не приняты в качестве бесспорных доказательств строительства жилого дома представленные Катковым В.А. Технический план кадастрового инженера, Эскизный проект ООО "СтройГрад", Техническое заключение ООО "СтройГрад", письмо АГУ "Ивгосэкспертиза" и Уведомление о соответствии построенного объекта требованиям градостроительного законодательства обоснованно, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами, заключением судебной экспертизы, объяснениями третьего лица Фурсова В.А.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 3, 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилой дом относится к жилым помещениям (часть 1 ст.16 названного кодекса).

Объект индивидуального жилищного строительства должен обладать признаками и соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, принимая во внимание физические характеристики спорного объекта, суд первой инстанции установил, что на момент внесения в ЕГРН сведений о праве собственности Каткова В.А. на спорный объект строение представляло собой объект, не обладающий признаками жилого дома, в то время как по сведениям ЕГРН объект является зданием с назначением "жилое".

В соответствии с заключением судебной экспертизы N 712/2-16.1 от 19 октября 2020года, выполненной Федеральным бюджетным учреждением Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, объект с кадастровым номером N, площадью 14, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в пределах земельного участка с кадастровым номером N, объектом капитального строительства не являлся, поскольку обладал следующими признаками некапитальности (движимости), согласно п.п.10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: отсутствие прочной связи с землей (имелся малозаглубленный столбчатый фундамент из бетонных блоков, который несложно разобрать с сохранением блоков без ущерба их назначению); наличие возможности перемещения данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению (наличие элементов надземных конструкций и отделки, являющихся легкоразборными, а именно: деревянные элементы каркаса стен и перекрытий, листовые элементы обшивки стен и потолка, стропильная система, кровельный профнастил, утеплитель стен и перекрытий); отсутствие связи с местностью ввиду отсутствия инженерных коммуникаций, прокладываемых в земле- водопровода, канализации, теплотрассы (т.2, л.д. 38-44).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка рецензии, представленной ответчиком и выполненной специалистом ООО НИЦ "Экспертиза" ФИО6

Кроме того, в судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО7, который дал исчерпывающие разъяснения по заключению судебной экспертизы.

Ссылки в апелляционной жалобе на рецензию - заключение специалиста ФИО6 от 26.10.2020 N12 о необоснованности, необъективности и недостоверности заключения судебной экспертизы несостоятельны.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, предоставлено суду.

В рассматриваемой ситуации заключение судебной экспертизы дано квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование соответствует предъявляемым требованиям, содержит анализ материалов дела, указание на примененные методы исследования и аргументированные выводы.

Заключение судебной экспертизы содержит ясные, полные, нормативно обоснованные выводы, не вызывающие сомнений относительно их правильности, соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В этой связи с учетом отсутствия сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения и противоречий в выводах эксперта суд первой инстанции принял экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Заключение судебной экспертизы согласуется с материалами дела, из которых следует, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не обладает признаками жилого помещения, пригодного для проживания.

Само по себе несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы при отсутствии сомнений суда первой инстанции в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для принятия заключения допустимым доказательством, не может служить основанием для назначения повторной экспертизы и постановки под сомнение выводов судебной экспертизы, назначенной по определению суда.

Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы разрешено судом первой инстанции, о чем вынесено мотивированное определение. Правовые и фактические основания для назначения повторной экспертизы, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Утверждения ответчика Каткова В.А. и его представителя о заинтересованности и необъективности экспертов Федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации голословны, доказательствами не подтверждены, основаны на их личном субъективном отношении к государственному экспертному учреждению.

Судом первой инстанции установлено, что Ивановская научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы (НИЛСЭ) образована как самостоятельное юридическое лицо в июне 1992 года согласно приказу Министерства юстиции РСФСР от 16.06.1992 г. N 165/16-3-23. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство юстиции России в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Целью деятельности Лаборатории является защита интересов государства, прав и свобод гражданина, прав юридического лица посредством проведения объективных научно-обоснованных судебных экспертиз и экспертных исследований.

Основными видами деятельности Лаборатории являются: производство судебных экспертиз по уголовным, гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях, судебных экспертиз и экспертных исследований при проверке сообщения о преступлении; научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз.

Квалификация экспертов и современная материально-техническая база ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России позволяет решать задачи любой сложности при производстве строительно-технических, автотехнических, почерковедческих, товароведческих, криминалистических судебных экспертиз и экспертных исследований.

Территориальной сферой экспертного обслуживания ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России являются г. Иваново и Ивановская область.

Доводы апелляционной жалобы об использованной экспертами литературе, о характеристиках возведенного им строения и другие повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Всем пояснениям ответчика Каткова В.А. суд первой инстанции дал мотивированную и надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнительные пояснения ответчика Каткова В.А. и его представителя в суде апелляционной инстанции, в том числе об отсутствии требований об оспаривании первоначального права аренды ФИО1, не опровергают тот факт, что земельный участок приобретался ответчиком не для цели эксплуатации существующего на нем индивидуального жилого дома для проживания, в связи с чем, доводы жалобы и дополнений к ней не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное решение, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каткова Виталия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи