Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 апреля 2021 г. по делу N 33-1316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В, судей Стародубцевой Л.И, Филимоновой И.В.

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО КФХ "САМАТ" к администрации Бикшикского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, Багаутдинову А.А. о признании права собственности на объект недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО КФХ "САМАТ" Спинова В.А. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство "САМАТ" (далее - ООО КФХ "САМАТ") обратилось в суд с иском к администрации Бикшикского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, Багаутдинову А.А. о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое одноэтажное здание, крытый ток N N, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

В обоснование требований указано, что ООО КФХ "САМАТ" по договору купли-продажи N10 от 24.12.2003 с конкурсным управляющим Мерескиной Т.В. приобрело имущественный комплекс, находящийся по адресу: Чувашская "адрес", принадлежащий колхозу "Герой", в том числе объект N N: нежилое одноэтажное здание, крытый ток N, 1989 года ввода в эксплуатацию. На сегодняшний день в связи с постановкой на кадастровый учет, общая площадь объекта установлена в размере 742, 9 кв.м, присвоен кадастровый номер N. Соответственно, истец выкупил все здания и сооружения, которые находились на балансе колхоза "Герой". Актом приема-передачи к договору N10 от 24.12.2003, составленному 26.12.2003, все объекты недвижимого имущества, техника и сооружения переданы покупателю. Крытый ток N N передан актом приема-передачи здания N4 от 12.02.2004. Платежными поручениями от 24.12.2003, 26.01.2004, 29.01.2004, 11.02.2004, всего на сумму 850000 руб, истец погасил в полном объеме договорные обязательства за имущественный комплекс. 13 мая 2004 года определением Арбитражного суда Чувашской Республики конкурсное производство прекращено. Поскольку объекты застраивались хозяйственным способом, отвод земельного участка для строительства, разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, акты приемки законченного строительством объектов не составлялись, право собственности в установленном порядке не было зарегистрировано. Ликвидация продавца препятствует истцу в регистрации права собственности на спорные объекты и осуществлять свои правомочия владельца. Администрации Бикшикского сельского поселения Батыревского района в принятии трех крытых токов 1989 года постройки на учет в качестве бесхозных и в регистрации муниципальной собственности было отказано. Управлением Росреестра письмом от 17.03.2020 N N истцу в государственной регистрации права на объект недвижимости было отказано.

При этом земельный участок под объектом недвижимости, с кадастровым номером N, площадью 8437, 17 кв.м, закреплен на праве аренды по договору аренды N10/14 от 03.03.2014 за иным лицом, КФХ Багаутдиновым А.А, который отношений к зданиям не имеет.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что пробрел право собственности на крытый ток N2, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, Бикшикское сельское поселение, с кадастровым номером N.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ЧемеровИ.И, Воробьев А.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Багаутдинов А.А. иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11января 2021 года исковые требования ООО КФХ "САМАТ" оставлены без удовлетворения.

Указанное решение обжаловано представителем ООО КФХ "САМАТ" Спиновым В.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда об отсутствии у конкурсного управляющего колхоза "Герой" при его банкротстве полномочий по заключению договора купли-продажи спорного имущества без оформления на него права собственности неправомерным, поскольку право собственности на недвижимое имущество, возникшее до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N122-ФЗ признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая производится лишь по желанию правообладателей. Отсутствие государственной регистрации права собственности колхоза "Герой" на дату заключения договора купли-продажи 24.12.2003 само по себе не влияет на действительность данного договора, возникающих на его основании прав и обязанностей. Право собственности на спорное имущество возникло у колхоза "Герой" при постройке данного объекта за счет своих средств на основании ст.2 Закона РСФСР от 24.12.1990 N443-1 "О собственности в РСФСР", ст.36 Закона СССР от 25.05.1988 N8998-XI "О кооперации в СССР", ст.99, 100 Гражданского кодекса РСФСР. Также указывает, что судом не учтено отсутствие правопритязаний иных лиц на спорное имущество, утверждение собранием акционеров отчета конкурсного управляющего и завершение определением Арбитражного суда Чувашской Республики конкурсного производства колхоза "Герой", фактическое и открытое владение заявителем спорным имуществом с момента его принятия по актам приема-передачи. Считает, что несоответствие даты завершения строительства крытого тока N в приложении к договору купли-продажи с данными государственного реестра недвижимости является опечаткой кадастрового инженера. Полагает, что земельный участок под недвижимостью незаконно был передан в аренду Багаутдинову А.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Чемерова И.И, Спинова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, ответчика Багаутдинова А.А, его представителей Кольцовой Д.В, Михайлова Г.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2002 года колхоз "Герой" Батыревского района Чувашской Республики признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 11 сентября 2003 года. Конкурсным управляющим назначена Мерескина Т.В.

24 декабря 2003 года между колхозом "Герой" в лице конкурсного управляющего Мерескиной Т.В. и ООО КФХ "САМАТ" в лице Чемерова И.М. (покупатель) подписан договор купли - продажи N10, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает имущественный комплекс колхоза "Герой" пригодный для эксплуатации и находящийся в "адрес". В списке объектов недвижимости согласно приложению N1 имеется крытый ток N N общей площадью в 742, 9 кв.м. год ввода в эксплуатацию 1989 год. Согласно п.1.2 стоимость отчуждаемого объекта - 850 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 отчуждаемый имущественный комплекс принадлежит продавцу на праве собственности.

Актом приема-передачи от 26 декабря 2003 года к договору купли-продажи N10 от 24 декабря 2003 года продавец передал покупателю указанные в договоре купли-продажи объекты.

В подтверждение оплаты по договору купли-продажи N10 от 24.12.2003 представлены платежные поручения от 24.12.2003, 26.01.2004, 29.01.2004, 11.02.2004 на сумму 850000 руб.

Также в материалы дела представлен акт от 12.02.2004 N4 о приеме-передаче здания (сооружения) - крытого тока N, расположенного по адресу: "адрес".

Переход права собственности на спорное имущество не зарегистрирован.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 мая 2004года постановлено принять отчет конкурсного управляющего колхоза "Герой" Батыревского района Мерескиной Т.В, конкурсное производство в колхозе "Герой" Батыревского района признано завершенным, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия полномочия конкурсного управляющего прекращаются, производство на предприятии считается завешенным, а предприятие - ликвидированным.

17 марта 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в государственной регистрации перехода права собственности к ООО КФХ "САМАТ" на объект недвижимости - здание (крытый ток), расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N было отказано по мотиву отсутствия документов, подтверждающих право собственности продавца на заявленный к регистрации крытый ток; непредставления документов, свидетельствующих о соблюдении требований закона о банкротстве при продаже имущества должника; несоответствия характеристики (года постройки и площади) объекта недвижимости, заявленного к регистрации, объекту, указанному в приложении N к договору купли-продажи N10 от 24 декабря 2003года.

Согласно техническому плану от 19 декабря 2018 года год постройки здания крытого тока с кадастровым номером N - 1980 год.

Разрешая заявленные требования на основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании права собственности ООО КФХ "САМАТ" на объект недвижимости - крытый ток N с кадастровым номером 21:08:090201:538, указав, что государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, тогда как истцом не представлено доказательств принадлежности спорного объекта колхозу "Герой" Батыревского района, поскольку государственная регистрация его права на данный объект не была произведена. Кроме того судом было принято во внимание, что договор купли-продажи содержит иные характеристики, отличные от заявленного к регистрации объекта в части года строительства, площади объекта, в связи с чем отсутствие полной технической характеристики объекта не позволяет произвести его идентификацию, необходимую для признания права собственности на него.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец в качестве способа защиты избрал иск о признании права собственности на спорный объект - нежилое одноэтажное здание крытый ток N N 1989 года ввода в эксплуатацию.

Из положений ст.12 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности является по своей природе требованием собственника имущества о констатации перед ответчиком факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

В обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи имущества от 24 декабря 2003 года N10, подписанный между ООО КФХ "САМАТ" в лице Чемерова И.М. и колхозом "Герой" в лице конкурсного управляющего Мерескиной Т.В. (продавец) в отношении имущественного комплекса, в том числе и спорного объекта, а также доказательства фактического исполнения сторонами данного договора.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако, в соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), действующего на момент заключения договора купли-продажи от 24 декабря 2003 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58).

Поскольку сделка по отчуждению имущества колхозом "Герой" была осуществлена после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право покупателя по данной сделке могло возникнуть только после государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.

Судебная коллегия отмечает, что предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта при наличии спора.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Представленные истцом копия договора купли-продажи спорного имущества от 27 октября 2014 года, заключенного после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения об уплате оговоренных в договоре сумм, на что ссылается автор жалобы, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Доводы жалобы о том, что право собственности колхоза "Герой" на спорное имущество возникло ранее вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ следует отклонить, поскольку никаких относимых и допустимых документов в подтверждение оснований возникновения этого права у продавца, не представлено.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства наличия права собственности у колхоза "Герой" на спорный объект недвижимости при его продаже, однако такие доказательства суду первой инстанции представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что объект продан лицом, в отношении которого не представлено никаких доказательств о собственности.

Кроме того, судом первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств обоснованно сделан вывод о том, что спорный объект недвижимости- крытый ток N с кадастровым номером N и крытый ток N, указанный в Приложении к договору купли-продажи имеют разные характеристики, что не позволяет определить их идентичность. Представленные представителем истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции письменные документы, в частности, справка из Бикшикского сельского поселения от 21апреля 2021 года и выписки из протоколов заседаний правления колхоза "Герой" не свидетельствуют об идентичности спорных объектов, а также не подтверждают ранее возникшее право колхоза "Герой" на спорный объект недвижимости.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО КФХ "САМАТ" Спинова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: С.В.Карлинов

Судьи: Л.И.Стародубцева

И.В.Филимонова