Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-1624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н..

судей: Жельнио Е.С, Серегиной А.А.

при секретаре: Низамовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", индивидуальному предпринимателю Пашкову В. Э. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца Соколовской М. В. и апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н, судебная коллегия

установила:

Соколовская М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (ООО "Регион Туризм"), индивидуальному предпринимателю Пашкову В.Э. (ИП Пашкову В.Э.) о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.11.2019 г. между ней и турагентом ИП Пашковым В.Э. ("Банк горящих туров") был заключен договор о реализации туристического продукта на отдых во Вьетнам, Фантье+Нячанг, с 30.03.2020 по 11.04.2020. Стоимость указанного тура в размере 110200 руб. (на двоих человек) была уплачена 17.11.2019 г. От турагента ИП Пашкова В.Э. 19.03.2020 г. поступила информация о том, что из-за коронавирусной инфекции тур не состоится и ей было предложено заменить страну поездки, либо перенести срок, либо получить уплаченные денежные средства. 23 марта 2020 г. она обратилась с претензией к Турагенту о возврате уплаченной суммы, 30.03.2020 г. Турагент сообщил о том, что ее претензия направлена Туроператору для рассмотрения по существу. Поскольку от Туроператора денежные средства не поступили до настоящего времени, просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 17.11.2019 г, взыскать с ответчиков с ответчиков уплаченную сумму по договору в размере 110200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; неустойку в размере 110200 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 сентября 2020 года исковые требования Соколовской М.В. удовлетворены частично.

Расторгнут договор о реализации туристического продукта, заключенный 17.11.2019 г.

В пользу Соколовской М.В. с ООО "Регион Туризм"" взысканы денежные средства в размере 110 200 руб.

В остальной части требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к ИП Пашкову В.Э. отказано.

С ООО "Регион Туризм" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" в размере 3404 руб.

В апелляционной жалобе истец Соколовская М.В. не соглашается с решением суда в части отказа во взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что судом нарушены требования действующего законодательства: п.5-6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей; ч.1 ст. 450.1, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, положения п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Регион Туризм" не согласился с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего применению; неверное толкование закона, подлежащего применению; нарушение судом норм материального и процессуального права. Просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, удовлетворяя исковые требования истца, суд нарушил специальную процедуру, которая была разработана законодателем для соблюдения взаимных прав и обязанностей сторон, тем самым грубо были нарушены права туроператора, которые закреплены в пункте 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, предусматривающие в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, осуществление туроператором возврат заказчику уплаченных по им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г. Судом не применены нормы материального права (п.3 ст.308 ГК РФ, п.1 ст. 1005 ГК РФ, вследствие чего не определен характер правоотношений сторон. Кроме того, суд взыскал сумму, превышающую сумму, поступившую от Турагента.

Письменных возражений не представлено.

Истец, ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о рассмотрении дела с учетом положения ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены своевременно и надлежащим образом, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно положениям ст. 10 указанного Федерального закона, а также п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при этом к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и другие обстоятельства).

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Согласно п. 3 ст. 781, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Указанная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и туристического агента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

В силу п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452) каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как следует из материалов дела, 17.11.2019 г. Соколовской М.В. подписано заявление N ТУР-352877 о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, Приложение N 1 к указанному заявлению.

Как следует из содержания Стандартных условий Договора о реализации туристского продукта и Приложения N1 от 17.11.2019, турагент ИП Пашков В.Э. ("Банк горящих туров") обеспечивает оформление и получение заказчиком пакета документов, удостоверяющих право заказчика на туристический продукт, а заказчик производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора и принимает указанный пакет документов. Весь комплекс заказываемых по договору туристических услуг, полная стоимость туристического продукта и услуг турфирмы излагаются в согласованном между сторонами Приложении N 1.

Из содержания п.1 Приложение N 1 от 17.11.2020 года следует, что по поручению истца Соколовской М.В. турагентом ИП Пашков В.Э. (Банк горящих путевок) был забронирован тур отдых во Вьетнам, Фантье+Нячанг, с 30.03.2020 по 11.04.2020. Стоимость указанного тура в размере 110200 руб. (на двоих человек) была уплачена 17.11.2019 г, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

Факт перечисления Турагентом денежных средств в размере 103 419, 61 руб. Туроператору по договору подтверждается платежным поручением N 13685 от 18.11.2019 г.

Сумма агентского вознаграждения ООО "Мир отдыха" составила 6 780 руб. 39 коп.

Истец обратилась 23 марта 2020 г. к ответчикам с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в связи с аннуляцией тура Туроператором в условиях карантина по рекомендации Роспотребнадзора.

30 марта 2020 ИП Пашковым В.Э. направлен ответ истцу с разъяснением причин аннуляцией тура, с предложением воспользоваться задепонированными денежными средствами для приобретения любого туристического продукта в срок до 31.12.2021 года.

В ответе ИП Пашков В.Э. разъяснил истцу, что обязательства с его стороны были полностью исполнены, услуги по бронированию и оплате туристского продукта были оказаны надлежащим образом.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правилами оказания услуг о реализации туристского продукта (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 N 452), учитывая информацию на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ по состоянию на 11.03.2020 года об объявлении заболевания коронавирусом - пандемией, то есть официально признанной опасностью распространения данного заболевания во всем мире, информацию в отношении поездок в страны, не рекомендованные к посещению Ростуризмом и Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в связи с угрозой безопасности в стране временного пребывания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом заблаговременного сообщения истца о невозможности воспользоваться туром, права туриста на отказ от тура, а также отсутствия доказательств реально понесенных ответчиком расходов в связи с аннуляцией тура, требования истца о возврате уплаченных за тур денежных средств подлежат удовлетворению, отказав при этом во взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца, поскольку судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Согласно официальной информации, опубликованной в СМИ и на официальном сайте ведомства INTERFAX.RU - Роспотребнадзор рекомендует российским туристам до стабилизации эпидемиологический обстановки, связанной со случаями заболевания, вызванными новым коронавирусом в Китайской Народной Республике (КНР), воздержаться от посещения ряда стран. Федеральное агентство по туризму опубликовало на своих официальных сайтах в сети "Интернет" Информационное письмо по ситуации в странах в связи с коронавирусом COVID-19, в котором Ростуризм сообщил, что правительством Социалистической Республики Вьетнам с 18.03.2020 года по 18.04.2020 года ограничено авиасообщение, прекращена выдача виз, прибывающие иностранцы направляются на карантин на 14 дней. С 23 марта 2020 года полеты между Россией и Социалистической Республикой Вьетнам будут осуществляться только из Москвы в Ханой и обратно. Российские авиакомпании вправе выполнять чартерные рейсы для возвращения путешественников домой. С 00:00 часов 23 марта все иностранные граждане, за исключением владельцев дипломатических паспортов, не будут допущены на территорию Вьетнама.

Информационным письмом от 12.05.2020 года Ростуризм информирует, что с 18.03.2020 года властями Социалистической Республики Вьетнам до особого распоряжения приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию иностранных граждан. Постепенно приостановлен безвизовый режим для всех иностранных граждан (России и Белоруссии - с 21.03.2020 года), кроме владельцев дипломатических и служебных паспортов. Предусмотрена возможность предоставления разрешения на въезд в особых случаях по решению компетентных ведомств страны (как правило, для высококвалифицированных иностранных специалистов, работающих во Вьетнаме).

В соответствии с распоряжением правительства РФ от 16.03.2020 года N 635-р с 30 марта 2020 года государственные границы были закрыты, рейсы отменены, за исключением чартерных рейсов, для вывоза граждан РФ из-за границы.

Судом установлено, что даты начала и окончания тура истца с 30.03.2020 года по 11.04.2020 года приходятся на период введенных органами государственной власти РФ ограничений по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Нормативный правовой акт опубликован 24 июля 2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30 июля 2020 г. в "Российской газете", N 167, и 3 августа 2020 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 31.

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа от договора по причине распространения коронавирусной инфекции во Вьетнаме и установления обязательного карантина на 14 дней для пребывающих из-за рубежа с 18.03.2020 года должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно, судом установлено, что договор поручения на приобретение туристической путевки заключен истцом 01 февраля 2020 года.

На дату принятия обжалуемого решения указанное Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 было принято, однако не применено судом к спорным правоотношениям, что повлекло принятие незаконного решения.

Учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору от 17.11.2020 года у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных оснований для возврата уплаченной истцом за туристский продукт денежной суммы, установленных пунктом 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, истцом Соколовской М.В. в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для возложения на туроператора обязанности возвратить уплаченную истцом денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней, с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г, не имеется.

Кроме того, соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", 23 марта 2020 года ответчиками получено уведомление истца о расторжении договора, спорный договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного уведомления, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Соколовской М.В. о том, что суд необоснованно, в нарушение положений Закона о защите прав потребителей и Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия отклоняет, поскольку расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг туроператором.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (опасность распространения заболевания коронавирусом во всем мире), однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов.

Поскольку неустойка и штраф являются мерами гражданской ответственности поставщика услуг в случае виновного нарушения им прав потребителя, а судом установлено, что вина туроператора в невозможности получения потребителем туристических услуг в данном случае отсутствует, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя туристских услуг, суд правомерно пришел к выводу об отказе во взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 сентября 2020 года отменить в части расторжения договора о реализации туристического продукта, взыскании с ООО "Регион Туризм" в пользу Соколовской М.В. 110200 руб. и взыскании с ООО "Регион Туризм" государственной пошлины в размере 3404 руб. в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск".

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Соколовской М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", индивидуальному предпринимателю Пашкову В. Э. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 110 200 руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи: Е.С. Жельнио

А.А. Серегина