Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 2-21/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 апреля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Пономарева Г.Д.

с участием государственных обвинителей - прокуроров прокуратуры г. Санкт- Петербурга Ожиндовского Д.Б. и Хожаевой Е.Д, подсудимого Баштанара М.В, защитника адвоката Поповой Г.В, представившей удостоверение N... и ордер N.., секретарей Дергач О.Г, Поповой Е.В, Егиоя Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАШТАНАРА Максима Вячеславовича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Украины, со средним образованием, холостого, зарегистрированного в Украине, "адрес", проживавшего в Санкт-Петербурге без регистрации по адресу: "адрес", работавшего приемщиком металла, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый БАШТАНАР совершил пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, выразившимся в содействие совершению преступления предоставлением информации, по найму.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга Кулебакин Вадим В, осужденный за совершение этого преступления вступившим в законную силу приговором Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2020, являющийся сыном ФИО N1 и испытывая к нему личные неприязненные отношения, а также рассчитывая получить имущество по наследству после смерти отца, то есть из корыстных побуждений, принял решение организовать убийство последнего.

Для чего, в период с 01.03.2019 по 31.03.2019, находясь по адресу: "адрес", обратился к Баштанару М.В. с предложением за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей приискать человека, который за денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей, то есть по найму, может совершить убийство ФИО N1, на что Баштанар М.В. согласился.

Баштанар М.В. в период с 01.03.2019 по 31.03.2019, находясь по адресу: "адрес", сообщил ФИО N2, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано 24.05.2020 в связи с его смертью с согласия матери ФИО N2 - ФИО N3, о желании Кулебакина Вадима В. организовать убийство ФИО N1 за денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей, то есть по найму, на что ФИО N2 согласился.

После этого Баштанар М.В. в указанный период времени, содействуя совершению преступления предоставлением информации о непосредственном исполнителе убийства, сообщил Кулебакину Вадиму о том, что убийство ФИО N1 согласился совершить ФИО N2

Далее, в период с 07 часов 38 минут по 11 часов 30 минут 12.04.2019 ФИО N2 прибыл по адресу: "адрес", где находился ФИО N1, прошел в дом по указанному адресу и произвел не менее трех выстрелов в области расположения жизненно-важных органов ФИО N1 - грудь и живот, в результате которых в 13 часов 45 минут 12.04.2019 в "... ", расположенном по адресу: "адрес", от сквозного стреляного сочетанного ранения груди и живота с повреждением по ходу раневого канала ткани левого легкого, левого купола диафрагмы, обеих долей печени, сопровождавшегося обильным внутренним кровотечением и осложнившегося развитием острой кровопотери, наступила смерть ФИО N1

После смерти ФИО N1 за совершение данного преступления Кулебакин Вадим В. 15.04.2019 по адресу: "адрес", передал денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей Баштанару М.В. за приискание исполнителя убийства ФИО N1

Подсудимый БАШТАНАР М.В. свою вину признал полностью и показал, что он знаком с Кулебакиным Вадимом около 15 лет. Последний иногда подрабатывал в пункте приема металла, где он (Баштанар) работал.

В марте 2019 года Вадим обратился к нему с просьбой найти человека, который сможет совершить убийство его отца за денежное вознаграждение. На следующий день он передал это предложение ФИО N2, который затем согласился осуществить задуманное Кулебакиным за 400 000 рублей, и попросил задаток в размере 70 000 рублей, которые необходимо было перевести на его банковскую карту, номер которой он сообщил ему (Баштанару). На следующий день ФИО N2 сообщил, что деньги ему поступили.

12.04.2019 вечером к нему домой пришел Кулебакин Вадик и сообщил, что его отца убили, показав в интернете видеозапись человека, который совершил убийство его отца. В этом мужчине он узнал ФИО N2. Позже, Вадик передал ему (Баштанару) 50 000 рублей за содействие в этом.

Баштанар М.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что именно он (Баштанар) сообщил ФИО N2 о том, что Кулебакин Вадим готов заплатить за убийство отца 450 000 рублей, из которых 50 000 полагалось ему (Баштанару) (т.1, л.д. 142). Эти показания были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Вина подсудимого Баштанара М.В. подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему - земельного участка и дома, расположенных в "адрес", где зафиксированы на территории участка и в доме следы вещества бурого цвета, обнаружены и изъяты - пуля, гильза калибра 7, 65мм, ПББС, следы рук (т.1, л.д. 84-121)

-чистосердечным признанием Баштанара М.В, в котором он указал, что по просьбе Кулебакина Вадика подыскал ФИО N2, который согласился за денежное вознаграждение совершить убийство отца Кулебакина Вадика. Сам Баштанар М.В. получил за свое посредничество 50 000 рублей. (т.1, л.д. 129-130).

- протоколами выемки видеозаписей за 12.04.2019г. с камер наблюдения, расположенных на "адрес", с камер видеонаблюдения на маршрутном транспортном средстве "... ", (т.3, л.д. 217-221, 224-228, 234-240, т. 4 л.д. 3-7).

-протоколами осмотра изъятых видеозаписей за 12.04.2019 и снимков кадров этих записей с экрана, где изображен мужчина, одетый в синюю куртку с капюшоном и темные брюки в период с 10:04:31 по 11:25:55 (т.4, л.д. 11-19, 20-28, 29-40, 41-45).

-протоколом осмотра видеорегистратора и содержащейся на нем информации за 12.04.2019 в 11 часов 40 минут со снимками с экрана, где из дома выбегает ФИО N1, а в 11:40:07 из этого дома выходит мужчина в куртке с капюшоном, синих брюках и светлых перчатках, направляется за ФИО N1, держа в правой руке предмет, похожий на пистолет с глушителем (т. 4, л.д. 48-52, 106-112)

-протокол осмотра диска с записями "Городского мониторингово центра" с аудиозаписью переговоров 12.04.2019 в 11:30 диспетчера и свидетеля ФИО N4, где последняя сообщает о происшествии на "адрес", а в 11:48 участковый ФИО N5 сообщает об огнестрельном ранении человека по вышеуказанному адресу (т. 4, л.д. 114-120)

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены в том числе металлический предмет цилиндрической формы (прибор для бесшумной стрельбы), пакет из полимерного материала красного цвета с надписью "Родны Кут". (т.4, л.д. 122-127).

-протоколом осмотра телефонных соединений, в ходе которого установлено, что за период с 07.03.2019 по 11.04.2019 абонентский номер N.., находящийся в пользовании Кулебакина Вад. В, имел многочисленные соединения с абонентским номером N.., находящимся в пользовании Баштанара М.В.;

За период с 01.01.2019 по 17.06.2019 абонентский номер N.., находящийся в пользовании ФИО N2, имел многочисленные соединения с абонентским номером N.., находящимся в пользовании Баштанара М.В, а 12.04.2019 в период с 07:38 по 12:27 соединения полностью отсутствуют. (т.4, л.д. 222-237)

-заключением эксперта о том, что в представленных на исследование детализациях телефонных соединений абонентских номеров обнаружены сведения о коммуникациях абонентских номеров между собой, а именно:

- сведения о коммуникациях абонентского номера " N... ", находившегося в пользовании Баштанара М.В, с абонентским номером " N... ", находившимся в пользовании Кулебакина Вадима Владимировича (326 сеансов коммуникаций) и с абонентским номеров " N... ", находившимся в пользовании ФИО N2 (26 сеансов коммуникаций);

- сведения о коммуникациях абонентского номера " N... ", находившегося в пользовании Кулебакина Вадима Владимировича, с абонентским номером " N... ", находившимся в пользовании Баштанара М.В. (326 сеансов коммуникаций);

- сведения о коммуникациях абонентского номера " N... ", находившегося в пользовании ФИО N2, с абонентским номером " N... ", находившимся в пользовании Баштанара М.В. (26 сеансов коммуникаций). (т. 5 л.д. 149-227)

-протоколом осмотра страницы сети "ВКонтакте" под именем " ФИО N2", который состоит в группе под названием " "... "", где имеются его фотографии (т.4, л.д. 186-189)

-заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО N1 наступила 12.04.2019 в 13 часов 45 минут от сквозного стрелянного ранения груди и живота с повреждением по ходу раневого канала ткани левого легкого, левого купола диафрагмы, обеих долей печени, сопровождавшегося обильным внутренним кровотечением и осложнившегося развитием острой кровопотери. (т.5, л.д. 3-63)

-заключением эксперта о том, что предмет, изъятый 12.04.2019 в "адрес" является самодельным по типу приборов для бесшумной стрельбы (т. 5, л.д. 132-133)

-заключением эксперта о том, что пуля и гильза калибра 7, 65 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются частями патронов одного вида к самозарядным пистолетам Кольт (т. 5, л.д. 126-128).

-картами вызова скорой помощи, согласно которой 12.04.2019 в 11:30 и 11:53 поступил вызов на "адрес" к ФИО N1, который в 13:15 доставлен в стационар в состоянии клинической смерти с огнестрельными ранениями грудной клетки (т. 7, л.д. 170-173)

-сведениями из Федеральной кадастровой палаты об установлении точного адресе места происшествия - "адрес" (т. 7, л.д. 143-145)

-копиями завещаний ФИО N1 от 04.01.2010, согласно которой он лишил наследства Кулебакина Вад. В.; от 18.08.2012, от 12.04.2016 и от 29.06.2018, согласно которым Кулебакину Вад.В. имущество не завещано; (т. 2, л.д. 220;224;228, 236)

-показаниями свидетеля ФИО N6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживал в "адрес". 12.04.2019 около 11:00 он услышал с улицы крик, а когда выглянул в окно, то увидел, что владелец этого дома ФИО N1 держится за грудь и идет в сторону дома, а метрах в 15 от него он (ФИО N6) увидел мужчину в синем пуховике с капюшоном, который быстро удалялся в сторону "адрес". Пройдя мимо мусорных контейнеров, мужчина, что-то выбросил в сторону забора и скрылся из вида. В это время какая-то женщина в коридоре крикнула, чтобы вызвали "Скорую". Выйдя в коридор, он увидел ФИО N1 лежащего на полу. (т. 2, л.д. 86-97)

-показаниями свидетеля ФИО N4, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она снимала квартиру у ФИО N1, расположенной на "адрес". 12.04.2019 в 11 часов 40 минут ей позвонила соседка ФИО N7 из "адрес" и попросила ее срочно вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. Через пару минут ей снова позвонила ФИО N7 и попросила подойти к ФИО N1, который лежал на правом боку на полу коридора второго этажа. Рядом с ним она увидела небольшие пятна крови. ФИО N1 попросил ее принести ему воды и вызвать полицию. Когда она спросила о том, что случилось, ФИО N1 сообщил, что было нападение. (т. 2 л.д. 158-161)

-показаниями свидетеля ФИО N8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Кулебакин Вадим приходил в его (ФИО N8) шиномонтаж, расположенный по адресу: "адрес", рассказал об убийстве своего отца и поинтересовался, есть ли на шиномонтаже камеры наблюдения.

На предъявленных видеозаписях, в человеке с красным пакетом в руке, он узнал ФИО N2, которого видел практически каждый день на приемке металла. ФИО N2 общался в основном с Максимом Баштанаром, который работал в пункте приема металла, расположенного рядом с шиномонтажем. Номер телефона ФИО N2 - N... Кулебакин Вадим общался с Баштанаром Максимом. ФИО N2 общался с Кулебакиным Вадимом, но о чем именно, не знает, так как не слушал их разговоры. Но с Баштанаром М. ФИО N2 общался чаще, чем с Кулебакиным Вадимом. (т.3 л.д. 34-43)

- показаниями свидетеля ФИО N9 о том, что состав его семьи следующий: отец (ФИО N1), мать (ФИО N10), брат (Кулебакин Вадим Владимирович). Подсудимого Баштанара М.В. он знает с 2016 года, поскольку тот работал в пункте приема металла.

Сначала между его отцом и братом Вадимом были нормальные отношения, но после марта 2019 года они испортились, из-за того, что Кулебакин Вадим ничего не хотел делать, отец лишил его наследства. После этого, Кулебакин Вадим жил отдельно от них на съемной квартире.

12.04.2019 примерно в 11 часов 30 минут он вышел из своего дома, и пошел на работу. По дороге он увидел незнакомого мужчину, одетого в темно-синюю куртку, и у него были приклеены усы (он понял, что усы приклеены, так как они смотрелись очень неестественно). Этот мужчина медленно прошел в сторону дома, где находился ФИО N1

Через некоторое время ему позвонил брат Кулебакин Вадим и сказал, что у них дома произошла стрельба. Далее он (ФИО N9) сразу пошел домой, где уже был брат, и приехала скорая помощь и полиция. Ему сообщили, что в отца стреляли. При этом Вадик очень нервничал. На его вопрос, откуда Вадик узнал, что в отца стреляли, тот сообщил, что ему позвонили жильцы.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ФИО N9 опознал ФИО N2 как мужчину, которого он видел 12.04.2019 примерно в 11 часов 30 минут, когда шел по территории "адрес". ФИО N2 шел в сторону дома, где находился ФИО N1 Одет ФИО N2 был в темно-синюю куртку с капюшоном, джинсы, ботинки, на голове была кепка, на обеих руках были одеты белые строительные перчатки, в руках у него был пакет красного цвета. На лице были приклеены усы черного цвета и одеты очки с прозрачными линзами. Опознал ФИО N2 по форме и чертам лица, форме носа и щек, поскольку хорошо их рассмотрел. (т. 2 л.д. 115-118)

-показаниями свидетеля ФИО N11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу в "адрес", где снимает комнату. 12.04.2019 он с ФИО N12 видел как около 10-11 часов утра от "адрес" выбежал мужчина с отклеивающимися усами, с медицинской маской на шее и в строительных перчатках. Этот мужчина, как потом было установлено - ФИО N2, откручивал на их глазах глушитель от пистолета, который затем выкинул в покрышку, лежавшую рядом с мусорным баком. Пистолет ФИО N2 засунул за спину за ремень. Примерно через 30 минут он (ФИО N11) с ФИО N12 решили посмотреть на глушитель, который выбросил ФИО N2, и в покрышке увидели черный металлический глушитель от пистолета. 13.04.2019 они рассказали сотрудникам полиции о том, что видели. (т. 2 л.д. 189-192)

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО N12 по фотографии опознал ФИО N2 как мужчину, которого он видел 12.04.2019 между 11 и 12 часами, когда шел в сторону "адрес". ФИО N2 держал в правой руке пистолет, а левой рукой откручивал от него глушитель, который потом выкинул в место, где лежали автомобильные покрышки. В тот момент на голове ФИО N2 был одет парик и наклеены усы. Одет ФИО N2 был в куртку черного цвета с капюшоном и черные штаны. Также на лице ФИО N2 была медицинская маска, но она была опущена под подбородок и его лицо не закрывала. (т. 2 л.д. 183-186).

-приговором Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2020, в соответствии с которым Кулебакин Вадим Владимирович признан виновным в организации убийства своего отца - ФИО N1 из корыстных побуждений по найму.

Оценивая приведенные выше доказательства суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими виновность Баштанара М.В. в содеянном.

Баштанар М.В. в судебном заседании полностью признал фактические обстоятельства совершенного им преступления и утверждал, что действительно за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей по просьбе Кулебакина Вадима приискал для совершения убийства отца последнего своего знакомого ФИО N2 Затем, он (Баштанар) сообщил Кулебакину Вадиму о согласии ФИО N2 совершить это преступление.

После того, как ФИО N2 совершил убийство, он (Баштанар) получил за свои действия 50 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для самооговора, доверяет этим показаниям Баштанара М.В, поскольку они полностью соответствуют тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО N8, ФИО N11 и протокола опознания по фотографии с участием свидетеля ФИО N12

следует, что исполнителем убийства ФИО N1 являлся ФИО N2

Показаниям указанных свидетелей суд полностью доверяет, поскольку они согласуются с видеозаписями, изъятыми с камер наблюдения, расположенных вблизи от места преступления, где запечатлен ФИО N2

Свидетели ФИО N12 и ФИО N11 видели ФИО N2 в это время вблизи от места преступления с пистолетом в руке, а из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО N1 наступила именно от сквозного стреляного ранения груди и живота.

Кроме того, из протокола осмотра телефонных соединений следует, что абонентский номер, используемый Кулебакиным Вадимом, имел многочисленные соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании Баштанара М.В, который в свою очередь имел многочисленные соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО N2, в том числе и до момента совершения убийства ФИО N1

Учитывая то обстоятельство, что о роли ФИО N2 в данном преступлении было известно только Баштанару М.В. и Кулебакину Вадиму, показания свидетелей ФИО N8, ФИО N11 и пояснения ФИО N12 с достоверностью подтверждают правдивость показаний и самого подсудимого Баштанара М.В, который изначально, в том числе и в своем чистосердечном признании, давал последовательные показания об обстоятельствах причастности к убийству ФИО N1 его сына - Кулебакина Вадима, ФИО N2 и самого себя.

Таким образом, указанные доказательства дополняют и подтверждают друг друга, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с законом, не оспариваются самим подсудимым, поэтому суд считает их достоверными и доверяет им.

Суд квалифицирует действия БАШТАНАРА по ч. 5 ст. 33 п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ как пособничество в убийстве, то есть пособничество в умышленном причинении смерти другому человеку, выразившимся в содействие совершению преступления предоставлением информации, по найму.

В судебном заседании установлено, что Кулебакин Вадим, задумав убить своего отца - ФИО N1, обратился с просьбой к Баштанару М.В. приискать исполнителя этого преступления, что тот и сделал, приискав ФИО N2 О согласии последнего исполнить задуманное, Баштанар М.В. сообщил Кулебакину Вадиму. Таким образом, Баштанар М.В. содействовал совершению убийства ФИО N1, предоставив информацию об исполнителе преступления заказчику, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

После убийства ФИО N1 Баштанар М.В. получил денежное вознаграждение за свои действия, то есть действовал по найму.

В отношении подсудимого БАШТАНАРА проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой подсудимый в настоящее время и в период инкриминируемых деяний хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера Баштанар М.В. не нуждается. (т.5, л.д. 250-254).

Заключение экспертов дано высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, не противоречит данным, полученным в судебном заседании, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными и достоверными.

Подсудимый Баштанар М.В. на учете у психиатра не состоял, странностей в поведении не обнаружил, его следует считать вменяемыми.

При назначении наказания подсудимому Баштанару М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень его участия в совершенном преступлении.

Баштанар М.В. совершил особо тяжкое преступление, оценивая обстоятельства которого и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку Баштанар М.В. является иностранным гражданином, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ данное наказание не назначается.

При определении размера и вида наказания Баштанару М.В. суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В качестве иных обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его роль в совершенном преступлении, поведение после совершение преступления, тот факт, что Баштанар М.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризовался по месту жительства, а также иные обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого.

Указанные выше смягчающие наказание Баштанара М.В. обстоятельства в своей совокупности в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Баштанаром М.В. преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Для отбывания Баштанаром М.В. окончательного наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию СТРОГОГО режима, поскольку подсудимый по данному делу совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Также суд применяет для подсудимого Баштанара М.В. правила зачета в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАШТАНАРА Максима Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Баштанару М.В. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баштанару М.В. в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Баштанару М.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 27 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: "... ".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий