Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 22-2473/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т. К.

Судей: Андреевой А.А. и Полывяного В.Г.

При секретаре Пешиной В.А.

С участием осуждённого Сильченко Д.А.

Адвоката Воронько О.В. в его защиту, Прокурора Татариновой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Сильченко Д.А. на приговор Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 26 января 2021 года, которым

Сильченко Дмитрий Андреевич, "... " ранее не судимый, осуждённый 09.10.2018 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ООО "О3-Коутингс", к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ООО "Осттекс", к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении потерпевшего А.А, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ООО "Метабо Евразия", к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Сильченко Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору частично сложено с наказанием, назначенным Сильченко Д.А. приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018 года, окончательно назначено Сильченко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сильченко Д.А. под стражей по настоящему приговору с "дата" до дня его вступления в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Сильченко Д.А. в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018 года.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осуждённого Сильченко Д.А, адвоката Воронько О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Татариновой Н.Ю, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Сильченко Д.А. просит приговор Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 26 января 2021 года изменить, смягчить назначенное ему наказание на 6 месяцев и зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018 года.

В обоснование жалобы, подробно излагая содержание описательно-мотивировочной части приговора в части назначения наказания, просит учесть, что выводы суда при назначении ему наказания являются противоречивыми, в связи с чем имеются основания для смягчения ему наказания.

Обращает внимание, что в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не указал период, который должен быть зачтен ему с учётом срока отбытого по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018 года наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Серобян А.В. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Сильченко Д.А, адвокат Воронько О.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить назначенное Сильченко Д.А. наказание и зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2018 года.

Прокурор Татаринова Н.Ю. просила суда приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Сильченко Д.А. в совершении мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с причинением потерпевшему ООО "О3-Коутингс" материального ущерба на сумму 1 800 480 рублей; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением потерпевшему ООО "Осттекс" материального ущерба на сумму 354 938 рублей 80 копеек; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ИП А.А. на общую сумму 168 536 рублей 50 копеек; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением потерпевшему ООО "Метабо Евразия" материального ущерба на сумму 511 972 рубля 32 копейки, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Вина Сильченко Д.А. в совершении преступлений в отношении ООО "О3-Коутингс", ООО "Осттекс", ИП А.А, ООО "Метабо Евразия" подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО "О3-Коутингс" - Б.Б, представителя потерпевшего ООО "Осттекс" - В.В, представителя потерпевшего ООО "Метабо Евразия" - Г.Г, потерпевшего А.А, свидетелей Ж.Ж, З.З, И.И, П.П, К.К, Ш.Ш, М.М, письменными доказательствами, показаниями Сильченко Д.А, данными в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколами явок с повинной (N...).

Принимая во внимание согласованность показаний представителя потерпевшего ООО "О3-Коутингс" - Б.Б, представителя потерпевшего ООО "Осттекс" - В.В, представителя потерпевшего ООО "Метабо Евразия" - Г.Г, потерпевшего А.А, свидетелей Ж.Ж, З.З, И.И, П.П, К.К, Ш.Ш, М.М, их соответствие другим доказательствам по делу, в том числе показаниям Сильченко Д.А, данными в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд обоснованно признал их достоверными. Оснований для оговора Сильченко Д.А. представителем потерпевшего и свидетелями суд обоснованно не установил.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных Сильченко Д.А. преступлений, обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого Сильченко Д.А. полностью доказанной, и правильно квалифицировал его действия по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО "О3-Коутингс", по ч. 4 ст. 159 УК РФ; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО "Осттекс", по ч. 3 ст. 159 УК РФ; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего А.А, по ч. 2 ст. 159 УК РФ; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ООО "Метабо Евразия", по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговор в части виновности Сильченко Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также в части квалификации его действий сторонами не обжалуется.

При назначении наказания Сильченко Д.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сильченко Д.А, суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Сильченко Д.А. явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований и намерение возмещать причиненный вред, состояние здоровья Сильченко М.Д, условия жизни его семьи.

Кроме того, судом также учтены возраст и состояние здоровья Сильченко Д.А, те обстоятельства, что на момент совершения преступлений судимостей он не имел, у нарколога и психиатра на учете не состоит, был трудоустроен, награжден знаком отличия и грамотой "... " за период службы.

Все смягчающие наказание Сильченко М.Д. обстоятельства и иные, имеющие значение для назначения осужденному наказания обстоятельства учтены судом при назначении наказания в полной мере.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сильченко М.Д. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний - ограничения свободы, штрафа, и мотивировал свое решение надлежащим образом.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Требования закона при назначении наказания, в том числе требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, не нарушены.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Сильченко М.Д. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осуждённого и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения, применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе тем, правильно указав о зачете в срок отбытия наказания по настоящему делу отбытое Сильченко Д.А. наказание по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09. 10. 2018 в период с "дата", суд не указал, из какого расчета следует зачитывать конкретные периоды отбытия наказания осужденным. В период с "дата" до момента вступления приговора от 09. 10. 2018 в законную силу - до "дата" Сильченко Д.А. содержался под стражей в качестве меры пресечения, указанный период подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В период с "дата" Сильченко Д.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу ему была избрана обжалуемым приговором суда 26. 01.2021 г, поэтому указанный период подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести указанные изменения в приговор суда.

Никаких существенных нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинмкого районного суда Санкт- Петербурга от 26 января 2021 года в отношении СИЛЬЧЕНКО ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03. 07. 2018 N 186-ФЗ) указать о зачете в срок отбытия наказания по настоящему делу отбытое Сильченко Д.А. наказание по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09. 10. 2018 г. в период с "дата" - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; и в период с "дата" - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобы осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: