Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-2032/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Бучневой О.И.

Вологдиной Т.И.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1280/2020 по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Щегольковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Щегольковой Л.В, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07 ноября 2018 года по 27 ноября 2019 года в размере 167 534, 13 рублей, из которых: 149 697, 89 рублей - просроченный основной долг, 12 226, 03 рублей - просроченные проценты, 5610, 21 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550, 68 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами был заключён кредитный договор N 0701-Р-2487017320 от 01.12.2014 года, по условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей под 18, 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк к Щегольковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, суд постановил:

Взыскать с Щегольковой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк основной долг в размере 146697, 89 руб, проценты в размере 11726, 03 руб, неустойку в размере 2500 руб, судебные расходы в размере 4452, 39 руб, а всего 165376 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк - отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО Сбербанк просит отменить решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года в части снижения суммы основного долга. Ссылается на то, что платеж произведенный ответчиком 5 июня 2019 года в размере 3000 рублей был распределен на погашение процентов и был учтен при подаче искового заявления. В связи с чем снижение суммы основного долга на 3000 рублей является незаконным и необоснованным.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Щеголькова Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор (эмиссионный контракт) N 0701-Р-2487017320 от 1 декабря 2014 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 60 000 рублей под 18, 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства в размере 60 000 рублей были предоставлены истцом ответчику путём выдачи кредитной карты.

Договор состоит из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифов ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживания банковских карт.

По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в размере обязательного платежа, указанного в отчёте, направляемом банком.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в размере 37, 8 % годовых.

За период с 07 ноября 2018 года по 27 ноября 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 167 534, 13 рублей, из которых: 149 697, 89 рублей - просроченный основной долг, 12 226, 03 рублей - просроченные проценты, 5610, 21 рублей - неустойка.

Разрешая заявленные ПАО "Сбербанк России" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт ненадлежащего исполнения Щегольковой Л.В. обязательств по заключенному между ней и Банком кредитному договору, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом задолженности, а также объяснениями ответчика и представленными ею документами, из которых следует, что ответчик 5 июня 20219 года произвела оплату основного долга в размере 3 000 рублей, взыскал с Щегольковой Л.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" основной долг в размере 146697, 89 руб. (149697, 89-3000), проценты в размере 11726, 03 руб, а также неустойку с учётом п. 1 ст. 333 ГК РФ в размере 2500 руб.

Не соглашаясь с решением суда, представитель истца ПАО Сбербанк просит отменить решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года в части снижения суммы основного долга. Указывает, что платеж произведенный ответчиком 5 июня 2019 года в размере 3000 рублей был распределен на погашение процентов и был учтен при подаче искового заявления.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что ответчик не всегда вносила платежи в указанную дату каждого месяца, что подтверждается выпиской по счету, не оспоренной ответной стороной, то за фактическое пользование кредитом начислялись проценты в соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности снижения суммы основного долга ввиду следующего.

Как следует из расчета, приложенного к исковому заявлению, за период с 07 ноября 2018 года по 27 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 167 534, 13 рублей, из которых: 149 697, 89 рублей - просроченный основной долг, 12 226, 03 рублей - просроченные проценты, 5610, 21 рублей - неустойка. При этом денежная сумма, внесенная ответчиком 5 июня 2019 года в размере 3 000 рублей, в счет погашения задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг была учтена истцом, следовательно, сумма задолженности по основному долгу составляет 149 697, 89 рублей.

При таком положении, решение суда в части взыскания с Щегольковой Л.В. суммы задолженности по основному долгу подлежит изменению, взыскать с Щегольковой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по основному долгу в размере 149 697, 89 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения процентов на просроченный основной долг, взыскав с Щегольковой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк проценты в размере 12 226, 03 рублей, согласно представленному истцом расчету.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи, чем надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550, 68 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года изменить в части размера основного долга и процентов.

Взыскать с Щегольковой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк основной долг в размере 149 697, 89 рублей, проценты в размере 12 226, 03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4550, 68 рублей.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "