Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-3801/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Князевой О.Е.

председательствующего

судей

Миргородской И.В.

Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павлова А. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года по делу N 2-2081/2020 по исковому заявлению Аминджанова Т. А, Вильского С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринекс Девеломент" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Аминджанов Т.А, Вильский С.В. обратились в суд с иском к Селину А.А, ООО СтройИнвест", ООО "Гринекс Девеломент" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (земельные участки).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года в пользу истцов с Селина А.А. взыскана задолженность по договору займа N 11 от 11 ноября 2010 года, по договору займа N 15 от 01 сентября 2015 года.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года производство по гражданскому делу N 2-2081/20 по иску Аминджанова Т.А, Вильского С.В. к Селину А.А, ООО "СтройИнвест", ООО "Гринекс Девелопмент" об обращении взыскания на заложенное имущество в части требований, предъявленных к Селину А.А, ООО "СтройИнвест" было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование заявленных требований к ООО "Гринекс Девелопмент" истцы указали, что в числе прочих между истцами и ответчиком Селиным А.А, Павловым А.В. 01 сентября 2015 года был заключен договор процентного займа N 15, по условиям которого истцы передали заемщикам в равных долях в долг денежные средства эквивалентной 610 155, 12 долларов США и 477 340, 05 евро по курсу ЦБ РФ на день подписания договора под 12 % годовых, при этом Селин А.А. и Павлов А.В. обязались возвратить сумму займа и причитающиеся по договору проценты в срок до 31 декабря 2018 года.

По условиям договора обязательства по возврату полученных денежных средств по договору займа, на основании договора залога, заключенного между ООО "Гринекс Девеломент" и истцами, обеспечивается ипотекой (залогом) недвижимого имущества - земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, с кадастровыми номерами - кадастровый N...

Согласно пункта 1.2 договора залога сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 12 000 000 рублей.

Поскольку должники заем в согласованные сроки не вернули, проценты по договору уплатили частично, истцы, после выделения требований об обращении взыскания в отдельное производство, просили в окончательной редакции требований обратить взыскании на принадлежащее ООО "Гринекс Девелопмент" заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - 7 земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, с кадастровыми номерами - кадастровый N... (стоимостью 1 800 000 рублей), N... (стоимостью 1 800 000 рублей, N... (стоимостью 2 340 000 рублей), N... (стоимостью 1 800 000 рублей), N... стоимостью 1 370 000 рублей), N... (стоимостью 1 270 000 рублей), N... (стоимостью 2 000 000 рублей).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Обратить взыскание на заложенное имущество - земельные участки общей площадью 7 744 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, принадлежащие ООО "Гринекс Девеломент", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены:

- земельный участок с кадастровым номером N... - в размере 1 440 000 рублей, - земельный участок с кадастровым номером N... - в размере 1 440 000 рублей, - земельный участок с кадастровым номером N... - в размере 1 872 000 рублей, - земельный участок с кадастровым номером N... - в размере 1 440 000 рублей, - земельный участок с кадастровым номером N... - в размере 1 096 000 рублей, - земельный участок с кадастровым номером N... - в размере 1 016 000 рублей, - земельный участок с кадастровым номером N... - в размере 1 600 000 рублей.

Взыскать с ООО "Гринекс Девеломент" в пользу Аминджанова Т. А, Вильского С. В. в равных долях госпошлину в размере 6 000 рублей".

С данным решением не согласился третье лицо Павлов А.В, в апелляционной жалобе просит его изменить, определить порядок зачета сумм, полученных от реализации заложенного имущества, относительно обязательств каждого из должников, чьи обязательства обеспечены залогом, поскольку обращение взыскание на заложенное имущество ухудшает положение третьего лица Павлова А.В. - должника по договору процентного займа, обеспеченного залогом, поскольку в принятом решении не определен порядок зачета сумм от реализации предмета залога пропорционально его неисполненным обязательствам.

Истцы Аминджанов Т.А, Вильский С.В, ответчик ООО "Гринекс Девеломент", третьи лица Павлов А.В, конкурсный управляющий ООО "Гринекс Девелопмент" о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, истцы просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное судом первой инстанции решение не отвечает указанным требованиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцами и Селиным А.А, Павловым А.В. 01 сентября 2015 года был заключен договор процентного займа N 15, по условиям которого истцы передали заемщикам в равных долях в долг денежные средства эквивалентной 610 155, 2 долларов США и 477 340, 05 евро по курсу ЦБ РФ на день подписания договора под 12 % годовых, при этом Селин А.А. и Павлов А.В. обязались возвратить сумму займа и причитающиеся по договору проценты в срок до 31 декабря 2018 года.

Между ООО "Гринекс Девелопмент" и истцами 01 сентября 2015 года был заключен договор залога в целях обеспечения обязательств заемщиков по договору займа от 01 сентября 2015 года, по условиям которого обязательства заемщиков по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества - земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, с кадастровыми номерами - кадастровый N...

Согласно пункту 1.1 договора залога залогодержатель имеет право получить удовлетворение денежных требований согласно договора процентного займа из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1.2 договора залога сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 12 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-27/2020 установлено, что истцы свои обязательства исполнили надлежащим образом, предоставив Селину А.А. и Павлову А.В. заемные денежные средства в том числе по договору займа N 15, однако Селин А.А, Павлов А.В. принятые на себя обязательства не выполнили, денежные средства в установленные сроки не возвратили.

Решение суда вступило в законную силу, до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по договорам займа, в соответствии с положениями статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратил взыскание на предметы залога - 7 земельных участков, принадлежащих ООО "Гринекс Девеломент", расположенных по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, с кадастровыми номерами - кадастровый N... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") (80% от рыночной стоимости согласно заключению эксперта N 19-180-Р-2-1513/19 от 26 августа 2019 года).

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности разрешения заявленных требований по существу, поскольку судом не учтено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2020 года ООО "Гринекс Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Согласно статье 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается (пункт 1).

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71

или 100 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2020 года ООО "Гринекс Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ПИЮ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное ООО "Гринекс Девелопмент" в лице конкурсного управляющего ПИЮ и конкурсными кредиторами должника КАТ, Аминджановым Т. А, Вильским С. В, ВГС и БВВ, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гринекс Девелопмент" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2021 года определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2020 года по делу N А56-34120/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что требования истцов не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года - отменить.

Исковые требования Аминджанова Т. А, Вильского С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринекс Девеломент" об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: