Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 33-3824/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Миргородской И.В.

Ильинской Л.В.

при секретаре

Софроновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Хилькевича А. Л. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-28/2020 по иску Хилькевича В. Л. к Хилькевичу А. Л, Хилькевич О. В. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, доверенности.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения представителя истца Хилькевича В.Л. - адвоката Ашихмина С.В, просившего об удовлетворении исковых требований, ответчика Хилькевич О.В, являющейся также представителем ответчика Хилькевича А.Л, возражавшей против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Хилькевич В.Л. обратился в суд с иском к Хилькевичу А.Л, Хилькевич О.В, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 22 декабря 2017 года, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между ХИВ и Хилькевич А.Л. как не соответствующей закону; признать ничтожной доверенность, выданную наследодателем ХИВ на имя Хилькевич О.В. от 02 сентября 2017 года; признать недействительной регистрацию N... от 15 февраля 2018 года перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что ХИВ - бывший собственник спорного жилого помещения на основании договора приватизации квартиры, является матерью Хильевича В.Л. и Хилькевич А.Л. Истец имеет право бессрочного пользования квартирой, так как отказался от участия в приватизации. 22 декабря 2017 года между ХИВ и Хилькевичем А.Л. заключен договор купли-продажи квартиры, сделка совершена по доверенности, выданной ХИВ на представление ее интересов ответчику Хилькевич О.В, которая приходится супругой покупателю Хилькевичу А.Л. В силу имеющихся заболеваний ХИВ в момент совершения оспариваемых сделок, не понимала значение своих действий, что подтверждено при рассмотрении другого гражданского дела заключением судебной экспертизы. "дата" ХИВ умерла. Истец усматривает со стороны ответчиков при оформлении сделок злоупотребление правом, поскольку, последним было достоверно известно о недееспособности ХИВ

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2020 года исковые требования Хилькевича В.Л. удовлетворены.

Судом постановлено: "Признать недействительной доверенность, выданную 2 сентября 2017 года ХИВ на имя Хилькевич О. В, удостоверенную ИЕЮ, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт - Петербург КЛН, регистрационный номер N...

Признать недействительным договор купли-продажи "адрес", заключенный 22 декабря 2017 года между ХИВ и Хилькевичем А. Л..

Прекратить право собственности Хилькевича А. Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрированное 15 февраля 2018 года за N...

Определение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 26 февраля 2018 года о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Санкт - Петербургу производить любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Хилькевич А. Л, до вступления решения суда в законную силу - отменит.".

В апелляционной жалобе ответчик Хилькевич А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм права, а именно суд неверно применяет норму процессуального и материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Анализ приведенных процессуальных норм свидетельствует о том, что о слушании дела суд обязан известить стороны заблаговременно надлежащим образом, чтобы к началу судебного заседания суд располагал сведениями об извещении сторон, и только в случае признания причин неявки стороны неуважительными, либо в случае неявки ответчика, истца, который был извещен надлежащим образом, суд может приступить к рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается, что решение суда было вынесено в судебном заседании, состоявшемся 24 марта 2020 года, однако ответчики были извещены на 25 марта 2020 года.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения 24 марта 2020 года было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Хилькевича А.Л, Хилькевич О.В, не извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного акта от 24 марта 2020 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия разрешает дело по существу.

На рассмотрение дела в суд апелляционной истец Хилькевич В.Л, ответчик Хилькевич А.Л. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представили, истец и ответчик направили для участия в деле своих представителей. В связи с изложенным судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статьях 177 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" была предоставлена нанимателю ХИВ "дата" на семью: она, супруг - Хилькевич Л.П, двое сыновей Хилькевич В.Л, Хилькевич А.Л, мать - Хилькевич П.Н.

Истец и ответчики зарегистрированы постоянно по вышеуказанному адресу (том 1 л.д.5-6, 84-86).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан N... от 24 июня 2008 года, квартира передана в единоличную собственность ХИВ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Истец Хилькевич В.Л. отказался от участия в приватизации квартиры, о чем было выдано нотариальное согласие (том 1 л.д.11, реестровое дело 79-83).

ХИВ 02 сентября 2017 года выдала доверенность на имя Хилькевич О.В, которая удостоверена ИЕЮ, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург КЛН, регистрационный номер N.., на бланке N... (том 1 л.д. 58-59).

Указанной доверенностью Хилькевич О.В. был предоставлен широкий круг полномочий на представление интересов ХИВ, в том числе по управлению, распоряжению принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: "адрес", с правом заключать все разрешенные законом сделки; определять суммы, сроки и другие условия договоров по своему усмотрению; получать все причитающиеся деньги; заключать и подписывать договоры, представлять интересы в УФРС. Срок действия доверенности 5 лет.

Между ХИВ (продавец) в лице представителя по указанной выше доверенности Хилькевич О.В. и ответчиком Хилькевичем А.Л. (покупатель) 22 декабря 2017 года заключен договор купли-продажи "адрес", в простой письменной форме (том 1 л.д. 62-66).

Стоимость квартиры установлена сторонами в размере 4 700 000 рублей, сумма получена продавцом до подписания договора.

Ответчиком Хилькевич О.В, действующей на основании вышеуказанной доверенности, 23 декабря 2017 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру в соответствии с договором купли-продажи (том 1 л.д.55-56, 62-66). Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован 15 февраля 2018 года за N... (том 1 л.д.8-10, 66).

ХИВ "дата" умерла.

В установленные законом сроки с заявлениями о принятии наследства умершего обратились Хилькевич В.Л, Хилькевич А.Л.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года по делу назначена амбулаторная судебная психиатрическая посмертная экспертиза, проведение которой поручено Санкт-Петербургскому ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)".

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 98.42.2 от 14 января 2020 года, ХИВ при подписании договора купли-продажи квартиры 22 декабря 2017 года, а также при подписании 02 сентября 2017 года доверенности на совершение действий по управлению, распоряжению и регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости, страдала "... ".

Об этом свидетельствуют данным анамнеза, медицинской документации, материалы гражданского дела, ХИВ длительное время страдала "... ". При проведении комплексного психолого-психиатрического исследования ХИВ в апреле 2016 года у нее отмечались "... ". В юридически значимый период при подписании договора купли-продажи квартиры 22 декабря 2017 года, а также при подписании 02 сентября 2017 года доверенности на совершение действий по управлению, распоряжению и регистрации прав в отношении квартиры по своему состоянию, характеризующемуся "... " ХИВ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оценив данное заключение экспертов в совокупности с представленными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент подписания доверенности 02 сентября 2017 года и заключения договора купли-продажи от 22 декабря 2017 года ХИВ не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки.

Также, с учетом заявленного спора, право собственности Хилькевича А.Л. на "адрес" подлежит прекращению.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным Хилькевичем В.Л. требованиям отклоняются судебной коллегией.

Так, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности на обращение Хилькевича В.Л. в суд как наследника ХИВ по оспариванию договора купли-продажи от 22 сентября 2017 года подлежит исчислению с момента, когда наследодатель ХИВ узнала или должна была узнать о том, что ее право нарушено.

Вместе тем, учитывая, что в ходе проведения указанной ранее судебной экспертизы было установлено, что ХИВ на дату совершения оспариваемого договора купли-продажи не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла оценивать правовые последствия продажи своей квартиры и, соответственно, не могла своевременно и самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права, оснований полагать о том, что ХИВ при жизни знала или должна была знать об оспариваемой сделке и нарушении ее прав не имеется.

ХВИ умерла "дата", с этого момента открылось наследство, и, учитывая, что наследодатель при жизни не обращалась в суд с иском об оспаривании сделки, это право перешло к ее наследнику - истцу с момента открытия наследства. Таким образом, годичный срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском для истца начал течь с "дата" и заканчивался "дата". Истец обратился в суд 26 февраля 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела достоверно установлен факт недействительности договора купли-продажи от 22 декабря 2017 года по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177, абзацем 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания сделки недействительной по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является двусторонняя реституция, то есть каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного в материалы дела копии наследственного дела N... открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург БСА усматривается, что Хилькевич В.Л. обратился с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства оставшееся после смерти ХИВ Также, Хилькевич О.В, действующая от имени Хилькевича А.Л, обратилась с заявлением о принятии наследства, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, два лица, которые являются наследниками первой очереди, заявили о принятии наследства на основании закона, не представив завещания, о принятии наследства на основании завещания, не сообщали.

Тот факт, что в материалах дела имеется копия завещания ХИВ от "дата", удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт - Петербург БСА, в соответствии с которым на случай смерти принадлежащее ей имущество, в виде ? доли на праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", завещала Хилькевичу А.Л, при непредоставлении указанного завещания нотариусу, не свидетельствует о том, что Хилькевич А.Л. заявил о своем праве принять наследство на основании завещания, принял наследство лишь на основании закона.

Учитывая, что после смерти ХИВ, спорная квартира является наследственным имуществом, которая с учетом обращения и принятия наследства двумя наследниками по закону, подлежит распределению в равных долях между принявшими наследниками, т.е. по 1/2 доли каждому, таким образом, за истцом Хилькевичем В.Л. и ответчиком Хилькевичем А.Л. надлежит признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти их матери ХИВ по 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес".

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответчиками в материалы дела представлена расписка о получении ХИВ от Хилькевич О.В, Хилькевич А.Л. денежных средств в размере 4 700 000 рублей за продажу жилого помещения расположенного по адресу: "адрес".

Применяя двустороннюю реституцию, судебная коллегия приходит к выводу, что с ХИВ в пользу Хилькевича А.Л. подлежат взысканию денежные средства в размере 4 700 000 рублей уплаченные по договору купли-продажи от 22 сентября 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктами 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что задолженность наследодателя по обязательствам распределяется между всеми наследниками, принявшими наследство в равных частях. Таким образом, на Хилькевича В.Л, Хилькевича А.Л, как на наследников ХИВ, принявших наследство, солидарно возлагается обязанность по погашению задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В данном случае, размер принятого наследства составляет не менее 5 201 410 рублей 68 копеек (стоимость спорной квартиры) (том 2 л.д. 35), что не превышает долговых обязательств наследодателя.

Вместе с тем, поскольку кредитором в рамках задолженности по обязательствам является также Хилькевич А.Л, происходит совпадение в одном лице должника (наследника ХИВ - Хилькевич А.Л.) и кредитора (по обязательствам ХИВ - Хилькевич А.Л.) вследствие чего обязательство Хилькевича А.Л. прекращается по основаниям, предусмотренным статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Хилькевича В.Л. в пользу Хилькевича А.Л. подлежит взысканию половина уплаченной за квартиру по договору купли-продажи от 22 сентября 2015 года стоимости в размере 2 350 000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2020 года - отменить.

Исковые требования Хилькевича В. Л. удовлетворить.

Признать недействительной доверенность, выданную 02 сентября 2017 года ХИВ на имя Хилькевич О. В, удостоверенную ИЕЮ, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт - Петербург КЛН, регистрационный номер N...

Признать недействительным договор купли-продажи "адрес", заключенный 22 декабря 2017 года между ХИВ и Хилькевичем А. Л..

Прекратить право собственности Хилькевича А. Л. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрированное 15 февраля 2018 года за N...

Признать за Хилькевичем В. Л, Хилькевичем А. Л. право собственности по ? доли на "адрес".

Взыскать с Хилькевича В. Л. в пользу Хилькевича А. Л. денежные средства в размере 2 350 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: