Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-4665/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Игнатьевой О.С.

Луковицкой Т.А.

при помощнике судьи

Краскиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2787/2020 по апелляционной жалобе И.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года по иску АО "Банк "Прайм Финанс" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Пассажиртранс", И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения представителя истца АО "Банк Прайм Финанс" - Ю.А, представителя конкурсного управляющего АО Банк Прайм Финанс" - О.В, представителя ответчика И.В, - М.М, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

АО Банк "Прайм Финанс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Пассажиртранс", И.В, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1 от 31.05.2018 в размере 1 642 749 руб. 73 коп, в том числе: ссудная задолженность - 1 449 464 руб. 43 коп, просроченные проценты - 45 197 руб. 71 коп, пени за просрочку основного долга - 144 821 руб. 27 коп, пени за просрочку ежемесячных процентов - 3 266 руб. 32 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 414 руб.

В обоснование иска указано, что 31.05.2018 между АО Банк "Прайм Финанс" и ООО "Пассажиртранс" заключен договор о предоставлении кредита NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по 31.10.2018 включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15, 00 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; дополнительным соглашением N1 от 31.10.2018 к кредитному договору стороны установили, что кредит предоставляется по 01.03.2019 включительно; согласно п.2 дополнительного соглашения N1 от 31.10.2018 к кредитному договору погашение кредита производится в следующие сроки: 01 марта 2019 года - 3 000 000 рублей; дополнительным соглашением N2 от 25.01.2019 к кредитному договору стороны установили, что кредит предоставляется по 31.01.2020 включительно; согласно п.2 дополнительного соглашения N2 от 25.01.2019 к кредитному договору погашение кредита производится в следующие сроки: 31 октября 2019 года - 750 000 рублей, 29 ноября 2019 года - 800 000 рублей, 27 декабря 2019 года - 800 000 рублей, 31 января 2020 года - 650 000 рублей; 31.05.2018 истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита и перечислил ответчику ООО "Пассажиртранс" на его расчетный счет 3 000 000 рублей; предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 01.01.2000 по 06.02.2020; срок окончательного погашения задолженности по кредиту 31.01.2020; в нарушение условий кредитного договора ООО "Пассажиртранс" не выполнило принятые на себя обязательства перед Банком по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность ООО "Пассажиртранс" по состоянию на 16.04.2020 составляет 1 642 749 руб. 73 коп, в том числе: ссудная задолженность - 1 449 464 руб. 43 коп, просроченные проценты - 45 197

руб. 71 коп, пени за просрочку основного долга - 144 821 руб. 27 коп, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - 3 266 руб. 32 коп.; 19.02.2020 в адрес ответчика ООО "Пассажиртранс" направлена претензия N180531/1 с требованием о возврате суммы кредита, выплаты процентов и пени, данное требование ООО "Пассажиртранс" оставлено без удовлетворения; обязательство по исполнению кредитного договора обеспечено поручительством физического лица в соответствии с договором поручительства NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1-1 от 31.05.2018, заключенного между истцом и И.В. согласно договору поручительства ответчик И.В. обязался солидарно с ответчиком ООО "Пассажиртранс" отвечать перед кредитором (истцом) за неисполнение заемщиком его обязательств по кредиту в полном объеме, включая уплату процентов, пеней, штрафов, судебных издержек и других убытков; 19.02.2020 истец направил в адрес ответчика И.В. претензию N180531/1-1 о погашении просроченной задолженности с требованием оплаты долга по кредиту, данное требование И.В. оставлено без удовлетворения; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу N А56-70065/2019 АО Банк "Прайм Финанс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 30.10.2020, функции конкурсного управляющего АО Банк "Прайм Финанс" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2020 исковые требования АО "Банк "Прайм Финанс" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с ООО "Пассажиртранс", И.В. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 547 928 руб. 46 коп, из которой ссудная задолженность - 1 449 464 руб. 43 коп, просроченные проценты - 45 197 руб. 71 коп, пени за просрочку погашения основного долга - 50 000 руб, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - 3266 руб. 32 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 414 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе И.В. просит решение суда изменить в части размера взысканных пеней, уменьшив их в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик И.В, представитель ответчика ООО "Пассажиртранс" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, ответчик И.В. направили в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2018 между АО Банк "Прайм Финанс" (Банк) и ООО "Пассажиртранс" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита Банком "Прайм Финанс" (АО) NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1 (л.д.14-21).

Согласно п. 1.1 указанного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей на условиях, определенных договором - на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок по 31.10.2018 включительно и своевременно уплачивать проценты за него.Согласно п. 2.1 указанного договора кредит предоставляется единовременно в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Согласно п. 2.2 указанного договора кредит предоставляется по 31 октября 2018 года включительно. В соответствии с п. 2.4 указанного договора кредит, предоставленный по договору, обеспечивается поручительством физического лица в соответствии с договором поручительства NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1-1 от 31.05.2018, заключенным между Банком и Будиловым И.В. Согласно п. 3.2 указанного договора погашение кредита производится 31 октября 2018 года в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Согласно п. 3.4 указанного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за весь срок его фактического использования. В соответствии с п. 3.5 указанного договора процентная ставка на момент заключения договора устанавливается в размере 15% (пятнадцать процентов) годовых на весь срок пользования кредитом. Согласно п. 3.11 указанного договора заемщик уплачивает начисленные Банком проценты за пользование кредитом ежемесячно в течение всего срока действия договора в последний рабочий день месяца.

Согласно п. 6.3 указанного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить и взыскать пени, в размере 0, 3% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного договором. В соответствии с п. 10.1 указанного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения заемщиком всех обязательств, установленных договором. 31 октября 2018 года между АО Банк "Прайм Финанс" (Банк) и ООО "Пассажиртранс" (заемщик) заключено дополнительное соглашение N1 к договору о предоставлении кредита Банком "Прайм Финанс" (АО) NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1 от 31.05.2018, согласно которому принято решение изложить в новой редакции следующие пункты 2.2. и 3.2 договора: "2.2. кредит предоставляется по 01 марта 2019 года включительно". "3.2. погашение кредита производится 01 марта 2019 года в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей" (л.д.22-23). 25 января 2019 года между АО Банк "Прайм Финанс" (Банк) и ООО "Пассажиртранс" (заемщик) заключено дополнительное соглашение N2 к договору о предоставлении кредита Банком "Прайм Финанс" (АО) NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1 от 31.05.2018, согласно которому принято решение изложить в новой редакции следующие пункты 2.2. и 3.2 договора: "2.2. кредит предоставляется по 31 января 2020 года включительно". "3.2. погашение кредита производится в следующие сроки: - 31 октября 2019 года - 750 000 рублей; - 29 ноября 2019 года - 800 000 рублей; - 27 декабря 2019 года - 800 000 рублей; - 31 января 2020 года - 650 000 рублей" (л.д. 24-25). 31 мая 2018 года между АО Банк "Прайм Финанс" (Банк) и Будиловым И.В. (поручитель) заключен договор поручительства NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1-1 к договору о предоставлении кредита NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1 от 31.05.2018 (л.д. 26-31).

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ООО "Пассажиртранс" своих обязательств по договору NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1 о предоставлении кредита Банком "Прайм Финанс" (АО), заключенному 31.05.2018. 31 октября 2018 года между АО Банк "Прайм Финанс" (Банк) и И.В. (поручитель) заключено дополнительное соглашение N1 к договору поручительства NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1-1 от 31.05.2018, к договору о предоставлении кредита NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1 от 31.05.2018. 25 января 2019 года между АО Банк "Прайм Финанс" (Банк) и И.В. (поручитель) заключено дополнительное соглашение N2 к договору поручительства NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1-1 от 31.05.2018, к договору о предоставлении кредита NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1 от 31.05.2018. 19.02.2020 АО Банк "Прайм Финанс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес ООО "Пассажиртранс" претензию N180531/1 об исполнении денежных обязательств по кредитному договору N К/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1 от 31.05.2018 (л.д.7, 10, 11-12). 19.02.2020 АО Банк "Прайм Финанс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес И.В. претензию N180531/1-1 об исполнении денежных обязательств по кредитному договору NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1 от 31.05.2018, договору поручительства NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1-1 от 31.05.2018 (л.д.8, 9, 11-12). Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.02.2020 задолженность по кредитному договору NК/4215/ЮЛ/СПБ/810/180531/1 от 31.05.2018 составляет 1 642 749 руб. 73 коп, в том числе: ссудная задолженность - 1 449 464 руб. 43 коп, просроченные проценты - 45 197 руб. 71 коп, пени за просрочку основного долга - 144 821 руб. 27 коп, пени за просрочку ежемесячных процентов - 3 266 руб. 32 коп.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиками не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков ООО "Пассажиртранс", И.В. в пользу АО Банк "Прайм Финанс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору: ссудная задолженность - 1 449 464 руб. 43 коп, просроченные проценты - 45 197 руб. 71 коп, пени за просрочку ежемесячных процентов - 3 266 руб. 32 коп.

Разрешая требования в части взыскания пени по основному долгу, суд первой инстанции по заявлению ответчика И.В. применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил их размер до 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик И.В, не оспаривая размера задолженности, ссылается на то, что суд мало снизил размеры пени за просрочку погашения основного долга и за просрочку погашения ежемесячных процентов, которые несоразмерны последствиям нарушенного им обязательства. Указанный довод не может повлечь отмену решения суда в указанной части по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, неисполнение ответчиком условий договора, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, суд счел возможным уменьшить размер пени за просрочку основанного долга с 144821, 27 руб, до 50 000 руб. посчитав указанный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для большего снижения, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия признает выводы суда правомерными и считает, что они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами и законе, подлежащем применению, достаточной полноте исследования всех фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке представленных доказательств, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: