Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-5396/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Луковицкой Т.А.

Бучневой О.И.

при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-916/2020 по апелляционной жалобе А.В. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к А.В. о взыскании кредитной задолженности, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к А.В, в котором просит взыскать просроченную задолженность по основному долгу в размере 186 792, 69 руб, проценты за пользование кредитом в размере 11 909, 84 руб, проценты, начисленные после выставления требования в размере 20 129, 89 руб, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор N... от 04.04.2014 на сумму кредита 371 280 рублей, из которых 300 000 рублей - сумма кредита к выдаче, 71 280 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 21, 90 % годовых с ежемесячным платежом 11 658, 19 руб. Истец перечислил ответчику кредитные денежные средства на счет ответчика N... в полном объеме. В нарушение кредитного договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2020 исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены. С А.В. в пользу истца взыскана задолженность в сумме 218 832, 42 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 388, 32 руб.

В апелляционной жалобе А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчик А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2014 года между А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" путем заполнения и подписания А.В. заявки на открытие банковского счета и акцептом банка данного предложения был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым ООО "ХКФ Банк" предоставило ответчику денежные средства 300000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21, 90 % годовых, из которых 71280 руб. - в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 48 месяцев. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, графика погашения и Тарифов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по банковскому продукту, общих условий договора кредитования.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства своевременно уплачивать кредит.

Согласно выписке по счету, открытому на имя А.В, денежные средства в сумме 300000 руб. по кредитному договору N... получены ответчиком 04.04.2014

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что также подтверждается выпиской из лицевого счета, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составила 218832, 42 руб, из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 186792, 69 руб, сумма процентов за пользование кредитом за период с 04.05.2018 по 18.01.2017 - 11909, 84 руб, сумма процентов, начисленных после выставления требования за период с 17.02.2017 по 14.03.2018 - 20129, 89 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объёме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования о взыскании кредитной задолженности, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Довод жалобы, что судом не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и незаконно не снижен размер неустойки, является также необоснованным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями кредитного договора о предоставлении кредита N... от 04.04.2014 предусмотрена процентная ставка в размере 21, 90% годовых.

При заключении договора А.В. был осведомлена обо всех существенных условиях договора, в том числе и о размере процентной ставки за пользование кредитом, не отказался от его подписания, то есть принял предложенные условия и воспользовалась кредитом.

По состоянию на 23.06.2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11 909, 84 руб. и проценты, начисленные после выставления требования в размере 20 129, 83 руб.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету процентов, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование денежными средствами не являются неустойкой, и правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки на них не распространяются.

При таком положении довод апелляционной жалобы о снижении размера неустойки основан на ошибочном толковании закона и не может быть принят во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: