Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-5486/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Миргородской И.В.

Ильинской Л.В.

при секретаре

Софроновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабарыгиной О. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-2548/2019 по иску Бабарыгиной О. В. к Акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бабарыгина О.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" (далее - АО "СК ГАЙДЕ"), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере в размере 245 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 февраля 2018 года в соответствии с Правилами страхования транспортных средств АО "СК ГАЙДЕ" Бабарыгина О.В. заключила с АО "СК ГАЙДЕ" договор добровольного страхования (страховой полис ТСС N...) транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак N.., которое принадлежит ей на праве собственности. Страховая сумма, установленная договором страхования, составляет 950 000 рублей, также договором предусмотрена франшиза в размере 30 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия 03 ноября 2018 года вышеуказанное транспортное средство было повреждено. 03 декабря 2018 года страховщик уведомил истца о том, что признает конструктивную гибель застрахованного транспортного средства на основании пункта 1.8.20 Правил страхования, и 13 декабря 2018 года истец обратилась с заявлением об отказе от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Истцом 20 декабря 2018 года было получено уведомление страховой компании с просьбой сообщить место, дату и время передачи годных остатков застрахованного транспортного средства, в ответ на которое истец сообщила о намерении передать годные остатки 25 декабря 2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: "адрес". Также вместе с уведомлением от ответчика поступило соглашение о передаче прав на годные остатки, в котором было указано, что сумма страхового возмещения составляет 767 050 рублей, что значительно меньше полной страховой суммы, предусмотренной договором страхования, в связи с чем истец отказалась подписывать соглашение в этой редакции, указав на то, что подпишет данное соглашение в случае указания страхового возмещения в размере полной страховой суммы за вычетом франшизы.

Ответчик, в свою очередь, уведомил истца о том, что в связи с ее отказом подписывать соглашение о передаче годных остатков транспортного средства в пользу страховщика страховое возмещение по заявлению составляет 267 050 рублей, исходя из следующего расчета: 950 000 рублей (страховая сумма) - 152 950 рублей (амортизационный износ) - 30 000 рублей (франшиза) - 500 000 рублей (стоимость годных остатков).

Ответчик 20 января 2019 года произвел выплату страхового возмещения в размере 267 050 рублей, нарушив, по мнению истца, ее право на получение полной страховой выплаты.

Истец 07 февраля 2019 года направила ответчику претензию, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 652 950 рублей в течение десяти дней по ранее представленным банковским реквизитам, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Бабарыгина О.В. подала апелляционную жалобу, которой просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить.

Условия мирового соглашения подписаны 29 марта 2021 года представителем истца Савельевым Г.Б, действующим на основании доверенности и представителем ответчика АО СК "ГАЙДЕ" Самойловым А.Л, действующим на основании доверенности, приобщены к материалам дела, ходатайство заявлено сторонами, полномочия которых на заключение мирового соглашения проверены, приобщены к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно пункту 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое судом решение и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия считает, что решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2019 года подлежит отмене, а мировое соглашение - утверждению с прекращением производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бабарыгиной О. В. и Акционерным обществом "Страховая компания ГАЙДЕ", по условиям которого:

- ответчик Акционерное общество "Страховая компания ГАЙДЕ", обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения выплатить истцу по указанным в пункте 3 настоящего соглашения реквизитам страховое возмещение в размере 200 000 рублей, а истец, в свою очередь, отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, превышающих 200 000 рублей, а также от всех иных возможных и незаявленных требований по событию от 03 ноября 2018 года;

- Банковские реквизиты истца: получатель: БАБАРЫГИНА О. В, номер счета: "... ";

- после выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, стороны не будут иметь друг к другу материальных и каких-либо иных претензий в связи с событием от 03 ноября 2018 года, зарегистрированным в АО СК "ГАЙДЕ" за номером ДО 21901 от 07 ноября 2018 года;

- судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, и не упомянутые в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

- ответчик исполняет обязательства по настоящему мировому соглашению путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным истцом;

- ответчик вправе исполнить денежные обязательства досрочно.

Принять отказ Бабарыгиной О. В. от заявленных требований, производство по гражданскому делу N 2-2548/2019 по иску Бабарыгиной О. В. к Акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: