Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-6538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Луковицкой Т.А.

Бучневогй О.И.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1122/2020 по апелляционной жалобе М.Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года по иску Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийское Общество Автомобилистов к М.Г. о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения ответчика М.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратился в суд с иском к М.Г, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов с 2015 года по 2018 год в размере 58 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является структурным подразделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов". Одним из структурных подразделений истца является первичная организация ПО-16, расположенная на земельном участке по адресу: "адрес" "адрес"), предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка N 05/ЗК-02592 от 15.03.2011. М.Г. является членом ВОА, на праве собственности владеет гаражом N У-3-17. Ответчик получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории первичной организации (ПО). Ответчиком не исполняются обязанности, установленные Уставом ВОА и Положением "О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА" и не оплачиваются годовые взносы за период с 2015 по 2018 года.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с М.Г. в пользу Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 58 800 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964 руб.

В апелляционной жалобе М.Г. просит решение суда изменить в части размера взысканного взноса, полагая незаконным увеличение размеров членских взносов, установленное постановлением отчетной конференции ПО от 18.12.2018.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела 15.03.2011 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор N... /ЗК-02592 земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования под гаражно-боксовую автостоянку, земельный участок, расположенный по адресу: Санкт "адрес"), кадастровые N.., и обязался ежеквартально уплачивать арендные платежи (л.д. 10-14).

Ответчик М.Г. является членом общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", владеет на праве собственности гаражом N У-3-17, площадью 3х6 кв.м, расположенным на земельном участке, арендуемом истцом и предоставленным истцом ответчику во временное пользование, что подтверждается учетной гаражной карточкой на имя ответчика (л.д. 8) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.11.4 Устава общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" члены общества обязаны своевременно уплачивать взносы (л.д. 15).

В силу с п. 6.4 Устава местные отделения (организации) общества создаются в пределах территорий органов местного самоуправления по инициативе не менее трех граждан. Местные отделения (организации) входят в состав региональных отделений (организаций). Местные отделения (организации) могут быть юридическими лицам, либо функционировать без прав юридического лица.

Согласно с п. 9.1 Устава первичная организация является структурным подразделением общества, входит в состав местного или регионального отделения (организации), осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством совета, соответствующего отделения (организации).

Как указано п.2.4.1, 2.4.3 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", члены первичной организации обязаны соблюдать требования Устава ВОА, Положения о первичной организации, Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", исполнять решения, принятые органами управления ВОА; обязаны своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями общего собрания первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями).

Согласно выписке из протокола конференции членов ПО-16 от 18.12.2018 конференцией ПО-16 принято решение, согласно которому члены ПО-16, не уплатившие годовые взносы за предыдущие годы, оплату за все года производят в размере годового взноса, действующего на момент оплаты (п.10).

Пунктом 6 выписки из протокола конференции членов ПО-16 от 18.12.2018 утвержден годовой взнос за гараж 3х6 кв.м. в размере 11 700 руб.

Для не оплативших годовой взнос полностью до 01.07.2019, с 01.07.2019 взнос увеличивается на 1000 руб, с 01.10.2019 на 3 000 руб.

Как следует из объяснения представителя истца, М.Г. с 2015 года оплату членских взносов не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт неуплаты установленных взносов за период с 2015 по 2018 года ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В силу ст. 27 названного Закона общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате членских взносов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы взысканы судом по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, не влекут отмену постановленного решения в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, М.Г. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы М.Г. о том, что в течение длительного времени он не пользуется гаражом, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не использование членом ВОА предоставленного ему в пользование земельного участка не является основанием для освобождения его от обязанности по уплате обязательных взносов.

Доводы жалобы о необоснованном определении размера членских взносов исходя из суммы установленной протоколом конференции членов ПО-16 от 18.12.2018, поскольку такой размер применяется к платежам подлежащим взысканию за последующий период отклоняются судебной коллегией.

Из текста указанного протокола следует, что установленные решением конференции членов ПО-16 от 18.12.2018 размеры членских взносов подлежат взысканию, как за последующие, так и за предыдущие периоды в отношении лиц, не исполнивших надлежащим образом свои обязанности по оплате членских взносов до 01.07.2019 и 01.10.2019 с применением к ним увеличения размеров на 1000 руб. и 3000 руб. соответственно.

При этом право установления конференцией членов ПО всех видов взносов, необходимых для обеспечения эксплуатации Коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их оплаты, предусмотрено Положением о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (п. 3.1.2).

Поскольку решение конференции членов ПО-16 от 18.12.2018 в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с М.Г. исходя из размеров членских взносов, установленных этим решением, с применением предусмотренного увеличения на 3000 руб.

Также коллегия не находит возможным принять в качестве обоснованных доводы подателя жалобы о том, что судом не приняты во внимание и не произведен зачет сумм, внесенных ответчиком по представленным им квитанциям, поскольку как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру N 393 от 26.05.2016 от М.Г. в ВОА ПО-16 поступил членский взнос в размере 10 000 рублей за 2013 год, по кассовому ордеру N 384 от 21.05.2020 - 10 000 рублей за 2014 год частично, по кассовому ордеру N 383 от 21.05.2020 - 4 700 частично за 2013 год (л.д. 53). Таким образом, полностью исполнено обязательство по оплате членских взносов с учетом решения конференции только за 2013 год, тогда как спорным является период с 2015 по 2018 и оснований для зачета внесенных сумм в счет исполнения обязательства в спорный период у суда не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: