Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-6568/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Рябко О.А., при помощнике судьи Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" частную жалобу В.А. на определение судьи Московского районного суда "адрес" от "дата" по гражданскому делу N ... о принятии мер по обеспечению искового заявления В.А. к ООО "Строительная компания "Спектр" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л:

В. обратилась в Московский районный суд "адрес" с иском к ООО "Строительная компания "Спектр" (далее - ООО "СК "Спектр") о взыскании неустойки за период с "дата" по "дата" в размере 527 852, 61 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, штрафа.

В.А. "дата" обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета МИФНС N... по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК "Спектр" записей о ликвидации; запрета ликвидатору ООО "СК "Спектр"" П. утверждать промежуточный ликвидационный баланс.

В обоснование заявленного ходатайства В.А. сослалась на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчиком инициирована процедура ликвидации: "дата" в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении ликвидатора П, и указала, что в случае ликвидации ответчика взыскание с него задолженности окажется невозможным, поскольку в силу положений статьи 220 ГПК РФ ликвидация юридического лица является основанием для прекращения производства по делу.

Определением судьи Московского районного суда "адрес" от "дата" заявление В.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: МИФНС N... по Санкт-Петербургу запрещено вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "СК "Спектр" (ИНН 7810592397, ОГРН 1107847191990) до вынесения решения суда; в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В частной жалобе В.А. просит определение судьи от "дата" отменить в части отказа в принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ликвидатору ООО "СК "Спектр" утверждать промежуточный ликвидационный баланс.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя в применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета МИФНС N... по Санкт-Петербургу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "СК "Спектр" до вынесения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ликвидация ООО "СК "Спектр" может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

В данной части определение судьи не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в части запрета ликвидатору ООО "СК "Спектр" утверждать промежуточный ликвидационный баланс, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнение данного запрета невозможно в принудительном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, с учетом следующего.

Из анализа вышеприведенных норм процессуального права следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Указанный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению сведения о требованиях кредиторов, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска в виде запрета ликвидатору ООО "СК "Спектр" утверждать промежуточный ликвидационный баланс, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные положения статьи 63 ГК РФ и не учел, что принятие таких обеспечительных мер позволяет до разрешения вопроса о спорных правах обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета совершать вышеуказанное действие имеют целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивают баланс интересов сторон, позволяют в случае удовлетворения иска включить требования истца как кредитора в промежуточный ликвидационный баланс, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение в части отказа в принятии данных обеспечительных мер подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства истца в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидатору ООО "Строительная компания "Спектр" утверждать промежуточный ликвидационный баланс.

Запретить ликвидатору ООО "Строительная компания "Спектр" (ИНН 7810592397, ОГРН 1107847191990) утверждать промежуточный ликвидационный баланс.

Судья