Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 33-6806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2020 года гражданское дело N2-1891/2020 по апелляционной жалобе Печеновой Н. Н, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по иску Печеновой Н. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга" о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Печеновой Н.Н, поддерживающей доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Печенова Н.Н. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту - УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга), в котором просила признать решение ответчика N... от "дата" незаконным, включить периоды учёбы в ТУ N... с "дата" по "дата" и нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с "дата" по "дата" в страховой стаж, дающий право назначения досрочно страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить страховую пенсию досрочно по достижению 55-летнего возраста с "дата".

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что достигла пенсионного возраста, имеет страховой стаж - 37 лет, в соответствии с законом имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; "дата" обратилась в УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, приложила все требуемые законом документы, однако в назначении пенсии ей отказано, при этом в страховой стаж не был включен период учебы в ТУ N... с "дата" по "дата". "дата" истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости; решением N... от "дата" в назначении пенсии досрочно отказано по мотиву отсутствия страхового стажа 37 лет, поскольку ответчик из страхового стажа исключил периоды: учебы в ТУ N... с "дата" по "дата" и период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с "дата" по "дата". Истец полагает незаконными действия ответчика по исключению вышеупомянутых периодов из страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года признано незаконным решение УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга N... от "дата" в части отказа в назначении Печеновой Н.Н. страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в страховой стаж периодов с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" и принять по делу новое решение, которым отказать Печеновой Н.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела имеются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Печёнова Н.Н, "дата" года рождения, "дата" обратилась в УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет и наличием общего страхового стажа 37 лет.

Решением руководителя пенсионного органа N... от "дата" в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия требуемых для назначения пенсии возраста и стажа; в общий страховой стаж истца не включён период учёбы в ТУ N... с "дата" по "дата".

"дата" истец повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии ранее достижения возраста 60 лет, представив документы, подтверждающие наличие страхового стажа 37 лет. Решением заместителя начальника УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в назначении страховой пенсии отказано по двум основаниям: в виду отсутствия требуемого возраста 55 лет и шесть месяцев и в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - 37 лет. При этом из общего страхового стажа ответчик исключил период учебы в ТУ N... с "дата" по "дата" (10 месяцев 20 дней) и период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с "дата" по "дата" (01 год 03 месяца 21 день), согласно подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 35 лет 08 месяцев 08 дней.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действовавшее в период учебы истца в ТУ N... пенсионное законодательство и нормы КЗоТ РСФСР гарантировали зачет в стаж для назначения пенсии периодов учебы в ТУ и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем спорые периоды учебы истца в ТУ N... с "дата" по "дата" (10 месяцев 20 дней) и нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с "дата" по "дата" (01 год 03 месяца 21 день) неправомерно были исключены ответчиком из общего страхового стажа истца и решение заместителя начальника УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга N... от "дата" в части отказа в назначении Печеновой Н.Н. страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа является незаконным.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, а доводы апелляционной жалобы ответчика полагает заслуживающими внимания на основании следующего.

Так статья 39 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года, статьей 8 которого было установлено, что по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

Вступившим в силу с 1 января 2019 года Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также период обучения к таковым не относится.

Суд первой инстанции, делая вывод о необходимости включения в страховой стаж истца спорных периодов руководствовался частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж в применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Вместе с тем истец, обращаясь в пенсионный фонд с заявлением от "дата", просила назначить ей пенсию досрочно в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на основании чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца спорных период являются ошибочными, а решение суда в части признания незаконным решения УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга N... от "дата" в части отказа в назначении Печеновой Н.Н. страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа подлежит отмене.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, подпунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункт 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Руководствуясь частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", судебная коллегия соглашается с выводами суда в той части, что спорные периоды подлежали включению в страховой стаж истца по части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что и было сделано пенсионным органом при назначении истцу пенсии с "дата" по заявлению Печеновой Н.Н. от "дата" при достижении истцом возраста 55 лет 06 месяцев и наличия требуемого страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента, что также подтверждается результатами расчета размера пенсии от "дата".

Принимая во внимание отсутствие оснований для назначения истцу страховой пенсии досрочно в силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы истца, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о признании решения N... от "дата" незаконным и возложении обязанности на ответчика назначить страховую пенсию истцу по достижению ей 55-летнего возраста с "дата".

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части основаны на ошибочном толковании заявителем вышеуказанных норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года отменить в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга N... от "дата" в части отказа в назначении Печеновой Н. Н. страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа, с принятием нового решения об отказе Печеновой Н. Н. в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печеновой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: