Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-6867/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 33-6867/2021 Судья: Мончак Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 марта 2021 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Князевой О.Е, при секретаре Малиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Блинова П. Ф. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-56/2020 по иску Соловьева Р. В. к Блинову П. Ф. о возмещении вреда, причиненного пожаром

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования Соловьева Р.В. к Блинову П.Ф. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Судом постановлено: "Взыскать с Блинова П. Ф. в пользу Соловьева Р. В. в счет возмещения материального ущерба 610 850 рублей, расходы по уплате госпошлины 9 308 рублей 50 копеек".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года отменено, постановлено новое решение. В удовлетворении иска Соловьева Р.В. к Блинову П.Ф. о возмещении вреда, причиненного пожаром - отказано.

ООО "Экспертный комплекс "Приоритет" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на судебную экспертизу, проведенную в рамках рассмотрения дела, в размере 170 000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство ООО "Экспертный комплекс "Приоритет" о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы.

Суд взыскал с Соловьева Р.В. в пользу ООО "Экспертный комплекс "Приоритет" расходы на проведение экспертизы в размере 130 513 рублей 15 копеек.

Этим же определением, с Блинова П.Ф. в пользу ООО "Экспертный комплекс "Приоритет" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 39 486 рублей 85 копеек.

В частной жалобе Блинов П.Ф. просит отменить определение суда в части взыскания денежных средств с Блинова П.Ф.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего гражданского дела определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года на истца Соловьева Р.В. были возложены расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы. Производство экспертизы было поручено ООО "Экспертный комплекс "Приоритет".

Стоимость экспертизы составила 170 000 рублей, при этом истцом Соловьевым Р.В. оплата экспертизы не произведена.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании судебных расходов, учитывая, что исковые требования Соловьева Р.В. материального характера были удовлетворены частично, оплата экспертизы не произведена, с учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы в пользу ООО "Экспертный комплекс "Приоритет" с истца Соловьева Р.В. размере 130 513 рублей 15 копеек, с ответчика Блинова П.Ф. в размере 39 486 рублей 85 копеек, пропорционально удовлетворенных требований.Суд апелляционной инстанции не может согласиться указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям. Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела следует, что назначенная судом экспертиза была проведена экспертом без предварительной оплаты истцом расходов по ее проведению. В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае эксперт или судебно-экспертное учреждение должны направить в суд заключение эксперта вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов и документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. По результатам рассмотрения настоящего дела решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года исковые требования Соловьева Р.В. удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года отменено. В удовлетворении иска Соловьева Р.В. к Блинову П.Ф. о возмещении вреда, причиненного пожаром - отказано.

Поскольку по настоящему делу судебная коллегия в полном объеме отказала в удовлетворении исковых требований Соловьева Р.В, из вышеприведенных положений закона следует, что на истце лежит обязанность возместить экспертному учреждению расходы, понесенные этим учреждением в связи с проведением судебной экспертизы. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Блинова П.Ф. в пользу ООО "Экспертный комплекс "Приоритет" судебных расходов по проведению экспертизы не имелось, в связи с чем определение суда в указанной части подлежит изменению, с Соловьева Р.В. в пользу ООО "Экспертный комплекс "Приоритет" подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 170 000 рублей. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года изменить, частную жалобу Блинова П. Ф. - удовлетворить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции. Взыскать с Соловьева Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертный комплекс "Приоритет" расходы на проведение экспертизы в размере 170 000 рублей.

Председательствующий: