Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 33-7063/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года апелляционную жалобу Касаева Р. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-4506/2020 по иску Касаева Р. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании решений незаконными и обязании поставить на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца - Амелюхина А.Ю, просившего решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - Кувалдина К.Н, представителя третьего лица - ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу - Мифтаховой Е.В, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касаев Р.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России" (далее - Университет ГПС МЧС России), указав, что "дата" решением комиссии ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу истец и члены его семьи, в количестве 4-х человек, был поставлен на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с "дата" на основании п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ. Истец указывает, что при принятии решения о постановке на учет, им комиссии были предоставлены документы, в том числе соглашение, заключенное между ним, членами его семьи и его матерью - собственником квартиры по адресу: "адрес", о порядке предоставления указанного жилого помещения исключительно для регистрации по месту жительства, а не для проживания. В дальнейшем решение комиссии о постановке на учет неоднократно подтверждалось в связи с переводом истца на иные должности. Однако "дата" комиссия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Университета ГПС МЧС России единовременной социальной выплаты, приняла решение об отказе в принятии на соответствующий учет, обосновав данное решение выявленной ошибкой. "дата" комиссия Университета отказала Касаеву Р.А. в удовлетворении его заявления о постановке на соответствующий учет. Истец полагает, что принятые решения нарушают его права.

В связи с чем, просил признать незаконными решения комиссии ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России" от "дата" и от "дата"; обязать комиссию поставить на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Касаева Р.А. и членов его семьи (4 человека - истец, его супруга и 2-е несовершеннолетних детей) с "дата".

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Касаева Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Касаев Р.А. решение суда полагает незаконным. Выводы суда о приобретении им и его семьей права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", в связи с регистрацией по указанному адресу, полагает необоснованными и опровергающимися представленным соглашением между ним, членами его семьи и его матерью - собственником данной квартиры. Указывает, что по данному адресу не проживал, что также подтверждается договором найма, заключенного между ним и К. В связи с чем, данная квартира подлежит исключению из расчета обеспеченности семьи истца жилым помещением. Считает, что комиссией Университета нарушена процедура принятия решения в отношении истца, поскольку "дата" Комиссией отказано в принятии на учет, тогда как ст.8 Правил о предоставлении единовременной социальной выплаты предусмотрено, что при переводе сотрудников к новому месту службы, сотрудники подлежат постановке на учет исходя из даты их принятия на такой учет по предыдущему месту службы. Данная норма не предусматривает права комиссии на отказ в постановке на учет.

В отзыве на апелляционную жалобу истца третье лицо - ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу - решение комиссии ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу от "дата" полагает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Амелюхин А.Ю, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России" - Кувалдин К.Н, действующий на основании доверенности, представитель третьего лица - ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу - Мифтахова Е.В, действующая на основании доверенности, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Касаев Р.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. Направил в судебное заседание своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к следующему.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники, учреждения и органы), входят в предмет регулирования Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что следует из ч.1 ст.1 данного закона.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ (ч.6 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 утверждены "Правила о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" (далее - Правила N 369).

Согласно п.5 Правил N 369, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.31 и 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению также прилагаются документы, поименованные в п.5 Правил.

Согласно п.8 Правил N 369 при переводе сотрудников к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется иными комиссиями, указанные сотрудники подлежат постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты исходя из даты их принятия на такой учет по предыдущему месту прохождения службы.

В соответствии с п.11 Правил N 369 при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 ЖК РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением комиссии ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от "дата" N... Касаев Р.А, совместно с членами семьи в количестве 4-х человек (сам, жена К.А.М, дочь К.С.Р, сын К.А.Р.) принят на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с "дата" (л.д. 8-9 том 1).

Решением комиссии ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России" от "дата" N... Касаеву Р.А. совместно с членами его семьи отказано в принятии на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с ухудшением своих жилищных условий и отсутствием оснований для постановки на такой учет (л.д. 14-18 том 1).

Решением комиссии Университета ГПС МЧС России от "дата" N... Касаеву Р.А. повторно отказано в постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 19-21 том 1).

При подаче Касаевым Р.А. заявления о постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу "дата" истец и члены его семьи (жена, двое детей) были зарегистрированы по адресу: "адрес". По указанному адресу истец с семьей были зарегистрированы в период с "дата" по "дата", что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности матери истца - К.Ф.З, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 204-208 том 1).

Кроме того, на момент постановки Касаева Р.А. на учет, его сыну - К.А.Р. - на праве собственности принадлежала доля в праве собственности (88/6621) на квартиру по адресу: "адрес", что также подтверждается выпиской ЕГРН и не оспаривается истцом (л.д. 210-223 том 1).

"дата" супруга истца совместно с детьми приобрели право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждый) на квартиру по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 225-230 том 1).

"дата" Касаев Р.А. и его семья снялись с регистрационного учета по адресу "адрес", с одновременной постановкой на регистрационный учет по адресу "адрес", что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 75-79, 80 том 1).

При разрешении спора суд первой инстанции, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на момент постановки на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи истца составляла более 15 кв. м, в связи с чем оснований для постановки его на такой учет не имелось. Кроме того, судом установлено, что истцом совершены действия по ухудшению жилищных условий, поскольку, действия истца по снятию с регистрационного учета по адресу "адрес" привели к уменьшению обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи истца и стала составлять менее 15 кв. м. В связи чем, решения комиссии Университета ГПС МЧС России от "дата", а также от "дата" являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии с ч.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичные положения содержатся в п.12 Правил N 369. При этом перечень действий, направленных на ухудшение жилищных условий, изложенный в ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ не является исчерпывающим.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, на момент постановки Касаева и членов его семьи на учет по предоставлению единовременной социальной "дата" и на момент принятия комиссией ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу "дата" обеспеченность Касаева Р.А. и членов его семьи подлежала расчету исходя из наличия в собственности сына Касаева Р.А. доли в квартире по адресу "адрес", площадью 13, 66 кв.м, а также из наличия права пользования Касаевым Р.А. и членами его семьи (супругой и детьми) квартирой по адресу "адрес", площадью 73, 20 кв.м.

То есть расчет должен был выглядеть следующим образом:

73, 20 кв.м./5 чел. (включая мать истца как собственника квартиры) =14, 64 кв.м. - право пользования каждого из четырех членов семьи Касаева Р.А. квартирой по адресу "адрес";

14, 64 кв.м.*4 чел. = 58, 56 кв.м. - общая обеспеченность членов семьи Касаева Р.А. жилым помещением (по праву пользования) по указанному адресу;

(58, 56 кв.м. + 13, 66 кв.м.(доля сына истца в квартире по адресу "адрес")/4 чел. = 18, 05 кв.м.

Таким образом, на момент постановки истца на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты, обеспеченность его семьи из расчета на каждого члена семьи составляла 18, 05 кв.м, что препятствовало постановке истца на соответствующий учет.

Довод апелляционной жалобы о том, что Касаев Р.А. и члены его семьи при регистрации по месту жительства по адресу "адрес" не приобрели права пользования данным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носила формальный характер и преследовала цель только получение социальных гарантий в виде устройства детей в близлежащие учебные заведения и т.д, со ссылкой истца на соглашение, заключенное между ним, членами его семьи и его матерью, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашел, в связи с чем был обоснованно отклонен.

Судебная коллегия также не находит оснований для принятия указанного соглашения в качестве доказательства отсутствия у истца и членов его семьи возникновения права пользования квартирой по адресу "адрес".

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Касаев Р.А. и члены его семьи вселены в указанное помещение, как члены семьи собственника квартиры, с указанием родственных отношений.

Довод жалобы о том, что истец не является членом семьи своей матери - собственника вышеуказанной квартиры - основаны на ошибочном толковании норм жилищного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашения от "дата", от "дата" (л.д. 177-178 том 1), по условиям которых Касаев Р.А. и члены его семьи не приобретают право пользования квартирой по адресу "адрес", было представлено им на рассмотрение комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу при принятии решения от "дата", но впоследствии было утрачено при пересылке личного дела истца, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом.

В материалы настоящего гражданского дела представлена копия учетного дела N.., из которого не следует, что Касаевым Р.А. данные соглашения представлялись ранее. Так, ни опись учетного дела, ни заявление истца о постановке на учет от "дата", ни протокол комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от "дата" N.., ни протокол комиссии ГУ МЧС России по Ненецкому автономному округу от "дата". N.., не содержат ссылки на данные соглашения (л.д. 95-193).

Впервые соглашения от "дата", от "дата" были представлены Касаевым Р.А. "дата", уже после принятия решения комиссией Университета ГПС МЧС России об отказе в постановке Касаева Р.А. на учет (л.д. 176 том 1).

Кроме того, на основании рапорта Касаева Р.А. по факту отсутствия в материалах учетного дела данных соглашений, была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что соглашения от "дата", от "дата" Касаевым Р.А. в материалы учетного дела не предоставлялись (л.д. 182-187 том 1).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом не доказано, что с момента регистрации по адресу "адрес", он и его семья в данной квартире не проживали. Представленный истцом договор найма жилого помещения от "дата", заключенный между ним и К. (л.д. 247 том 1), не свидетельствует об обратном, поскольку срок его действия истекал "дата", а уже "дата" истец с семьей зарегистрировались по адресу "адрес". При этом сведений о продлении срока действия договора найма материалы дела не содержат.

Также в ходе рассмотрения дела судом нашел подтверждение и факт того, что Касаевым Р.А. совершены действия по ухудшению жилищных условий.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в период с "дата" по "дата" (с момента приобретения супругой и детьми Касаева Р.А. в собственность квартиры по адресу "адрес" до момента снятия с регистрации по адресу "адрес") обеспеченность жилой площадью Касаева Р.А. и членов его семьи составляла более 15 кв.м.

Так, общая площадь квартиры по адресу "адрес" составляет 25, 1 кв.м.; квартиры по адресу "адрес" - 73, 20 кв.м.; доля сына Касаева Р.А. в квартире по адресу "адрес" - 13, 67 кв.м.

Расчет обеспеченности членов семьи истца жилым помещением в указанный период выглядит следующим образом:

на момент постановки на учет обеспеченность членов семьи истца жилым помещением составляла 18, 05 кв.м. на каждого ((73, 20 кв.м./5 чел.*4 чел.)+13, 66 кв.м.)/4 чел.):

25, 1 кв.м./4 чел. = 6, 27 кв.м. - на каждого члена семьи в квартире по адресу "адрес", из них 6, 27 кв.м. - право пользования Касаева Р.А. указанной квартирой, 18, 81 кв.м. (6, 27 кв.м.*3) - право собственности супруги и детей Касаева Р.А.;

18, 05 кв.м. + 6, 27 кв.м. = 24, 32 кв.м. - на каждого члена семьи Касаева Р.А. до снятия с регистрационного учета по адресу "адрес".

После снятия Касаева Р.А. и членов его семьи с регистрационного учета по указанному адресу, обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи уменьшилась до 9, 69 кв.м. ((25, 1 кв.м. + 13, 66 кв.м.)/4 чел.).

Таким образом, доводы жалобы о том, что истец не ухудшал жилищных условий, опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаева Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: