Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-7161/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Князевой О.Е.

Судей

Миргородской И.В.

Ильинской Л.В.

При секретаре

Софроновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кристя Георгия на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-521/2020 по иску Садового некоммерческого товарищества "Грибное", Садового некоммерческого товарищества "Кировчанин" к Кристя Георгию о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения представителя ответчика Кристя Г. адвоката Хохловой Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Садовое некоммерческое товарищество "Грибное" Цороева А.У, возражавшего относительно отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы Садовое некоммерческое товарищество "Грибное" (далее - СНТ "Грибное"), Садовое некоммерческое товарищество "Кировчанин" (СНТ "Кировчанин") обратились в суд с иском к Кристя Г, просили взыскать с ответчика в счёт возмещение ущерба в пользу СНТ "Грибное" 153 666 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273 рублей, в пользу СНТ "Кировчанин" в счёт возмещение ущерба 153 666 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак N.., в результате которого было повреждено помещение, в котором расположены узел учёта водоснабжения и водомерный узел, принадлежащие СНТ. Стоимость восстановительных работ составила 307 332 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Кристя Г. в пользу СНТ "Кировчанин" взысканы в счёт возмещение ущерба 153 666 рублей, судебные расходы в размере 4 273 рублей. В удовлетворении исковых требований СНТ "Грибное" отказано.

С данным решением не согласился Кристя Г, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с ответчика в пользу СНТ "Кировчанин" суммы ущерба в размере 153 666 рублей, указывает, что суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных требований.

Представитель истца СНТ "Кировчанин", ответчик Кристя Г. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, Кристя Г. направил своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 августа 2018 года по адресу: "адрес", неустановленный водитель, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак N.., совершил наезд на препятствие (узел учёта водоснабжения).

Согласно базе ИЦ УГИБДД автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак N... зарегистрирован на Кристя Г. (т.1 л.д.129).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения помещению и расположенному в нём узлу учёта водоснабжения и водомерному узлу по адресу: "адрес", что подтверждается объяснениями истца, фотоматериалами, материалами ГИБДД N... от 25 августа 2018 года.

В материалы дела истцами представлены договоры N... и N... от 11 сентября 2018 года, заключённые между СНТ "Грибное", СНТ "Кировчанин" и ООО "Акт-Стрим", согласно которым ООО "Акт-Стрим" принимает на себя обязательства по монтажу помещения для узлов учета расхода холодного водоснабжения с восстановлением водомерного узла СНТ "Кировчанин": "адрес". Общая стоимость восстановительных работ по договору составляет 307 332 рубля (т. 1 л.д. 5-12).

Водомерный узел, расположен по адресу: "адрес" - земли общего пользования, которые состоят на балансе СНТ "Кировчанин".

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Сведения о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак N... на момент дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствуют.

Вина водителя автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак N... в дорожно-транспортном происшествии 25 августа 2018 года в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера стоимости восстановительного ремонта водомерного узла, расположенного по адресу: "адрес" для разрешения которого по делу по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы N062-ст/20 от 30 сентября 2020 года рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения и расположенных в нём узла учёта водоснабжения и водомерного узла по адресу: "адрес", повреждённых в результате дорожно-транспортного происшествия 25 августа 2018 года, составляет 157 592 рублей. Фактический объём и стоимость выполненных работ по договорам N... и N... от 11 сентября 2018 года, заключённым между СНТ "Грибное", СНТ "Кировчанин" и ООО "Акт-Стрим", которая составляет 307 332 рублей, завышена и не соответствует стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещения и расположенного в нём узла учёта водоснабжения и водомерного узла.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям статей 55, 59-60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому правомерно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, принимая во внимания, что помещение с расположенным в нем водомерным узлом, которому был причинен ущерб, расположено на землях общего пользования СНТ "Кировчанин" и состоит на балансе СНТ "Кировчанин", пришел к выводу, что с ответчика в пользу СНТ "Кировчанин" подлежит взысканию ущерб в заявленном ко взысканию размере 153 666 рублей.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Оснований для отмены принятого по делу решения судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцы просили взыскать сумму ущерба в пользу каждого из истцов равную половине стоимости восстановительного ремонта, судебная коллегия отклоняет.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить СНТ "Кировчанин" причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, вина в причинении вреда ответчиком не оспорена.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба СНТ "Грибное" не имеется, поскольку материалами дела не подтвержден факт причинения ущерба СНТ "Грибное".

Принимая во внимание заключение эксперта, согласно которого причинённый СНТ "Кировчанин" ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия 25 августа 2018 года составляет 157 592 рублей, учитывая, что истцами СНТ "Кировчанин", СНТ "Грибное" были заявлены требования о полном возмещении причиненного ущерба, оснований для частичного взыскания с ответчика возмещения причиненного ущерба у суда не имелось.

При таких обстоятельствах в пределах заявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу СНТ "Кировчанин" в счёт возмещение ущерба 153 666 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кристя Георгия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: