Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 33-8164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Князевой О.Е.

Судей

Миргородской И.В.

Ильинской Л.В.

При секретаре

Софроновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3604/2020 по иску Азизова И. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения представителя ответчика Российский Союз Автостраховщиков - Бухариной Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истец Азизова И.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Азизов И.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), просил взыскать компенсационную выплату в размере 214205 рублей 91 копейку, неустойку в размере 214205 рублей 91 копейку, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года с АО СК "Опора" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 232625 рублей 91 копейка в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе исполнения решения суда с АО "СК "Опора" взыскано 18420 рублей в счет судебных расходов, дальнейшее исполнение решения суда невозможно в связи с признанием АО "СК "Опора" банкротом. 20 января 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в размере 214205 рублей 91 копейка, однако ответчик в письме от 11 февраля 2020 года указал, что необходимо представить документы предусмотренные пунктом 3.10 Правил. В претензии от 23 июля 2020 года истец потребовал выплатит денежные средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года исковые требования Азизова И.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Азизова И. А. компенсационную выплату в размере 47988 рублей 45 копеек, неустойку в размере 47988 рублей 45 копеек, штраф в размере 23994 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3079 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

РСА подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки и штрафа отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении указанной части требований, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права в части взыскания неустойки и штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу абзаца третьего статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю "Audi A6", причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО "СГ "УралСиб", которое передало страховой портфель АО СК "Опора", по полису ОСАГО и ДСАГО.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-529/2018 исковые требования Азизова И.А. удовлетворены, с ООО СК "Ангара" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 98731 рубль 53 копейки, проценты 39072 рубля 41 копейка, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 141 420 рублей, а всего 232265 рублей 91 копейка.

Как следует из решения суда от 26 июня 2018 года страховое возмещение в размере 98731 рубль 53 копейки было взыскано по двум договорам виновника по ОСАГО и ДСАГО, по договору ОСАГО 10 января 2013 года страховщик выплатил истцу на основании его заявления страховое возмещение в размере 72011 рублей 55 копеек.

На основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 14 мая 2019 года ООО СК "Опора" признано несостоятельным (банкротом).

Решением суда по гражданскому делу N 2-529/2018 исполнено частично, в сумме в части текущих платежей 18420 рублей 10 копеек, что подтверждается справкой Банка Открытие, и копией исполнительного листа.

Истец 20 января 2020 года обратился в РСА о компенсационной выплате, приложив к заявлению копию решения суда, а также оригинал исполнительного листа.

В письме от 26 февраля 2020 года РСА в лице представителя АО "ГСК "Югория" сообщило истцу, что им не представлены документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования Гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: справка о дорожно-транспортном происшествии (оригинал/копия, заверенная надлежащим образом); копия протокола об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также предложено представить поврежденное имущество для осмотра.

Истец не согласился с ответом, и направила в адрес ответчика РСА претензию, рассмотрев которую ответчик в письме от 07 августа 2020 года сообщил, что решение по заявленному событию будет принято после выполнения требований, указанных в письме от 26 февраля 2020 года.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи чем требование ответчика о предоставлении истцу дополнительных документов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и предоставления автомобиля для осмотра, с учетом того, что с момента дорожно-транспортного происшествия до обращения в РСА прошло более 6 лет, являются необоснованными, учитывая, что лимит ответственности по договору ОСАГО составлял 120000 рублей, выплачено истцу было 72011 рублей 55 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 47988 рублей 45 копеек (120000-72011, 55).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и при верном определении норм, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия обращает внимание, что вопреки доводам апелляционной жалобы, к спорным правоотношениям, связанным с компенсационной выплатой, подлежат применению нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент обращения Азизова И.А. с претензией в РСА.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что право истца требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков возможно в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с РСА в пользу истца суммы компенсационной выплаты в размере 47 988 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при разрешении вопроса о снижении размера неустойки должна усматриваться очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку РСА компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18 февраля 2020 года по 15 августа 2020 года являются обоснованными.

Вместе с тем, суд первой инстанции, при определении неустойки, рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости применил положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определилко взысканию сумму неустойки за период с 18 февраля 2020 года по 15 августа 2020 года в размере 47988 рублей 45 копеек.

Судебная коллегия полагает, что определенный размер неустойки, с учетом существа обязательства, характера правоотношений сторон, периода допущенной просрочки исполнения обязательства, отвечает требованиям разумности и в наибольшей степени способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Вместе с тем, верно установив, что правоотношения межу истцом и РСА возникли в 2020 году, с момента обращения истца с заявлением о страховой выплате, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 23994 рубля 22 копейки.

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26 декабря 2017 года Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании штрафа основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Руководствуясь положениями статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: