Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 3а-38/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 11 марта 2021 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А, при секретаре Пеледовой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лодзовского Сергея Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок, установил:

Лодзовский С.А, потерпевший по уголовному делу N.., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 256 539, 12 руб. И компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по данному уголовному делу, находящемуся в производстве "... ", превысила 4 года. Производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.

Административный истец в суд явился, заявленные требования поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд явился. Представитель МВД РФ о слушании дела извещен в суд не явился, о слушании дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.6 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.3.3 ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела N.., оно возбуждено 18 мая 2017 года следователем "... ", по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Лодзовского С.А. и других граждан неустановленными лицами, действующим от имени кредитно-потребительского кооператива "Касса взаимопомощи Эгида" ООО "Корпорация КУБ" на общую сумму более 1 000 000рублей.

При этом, указанное уголовное дело возбуждено в результате проверки сообщения о преступлении материала проверки N... от 23.10.2015.

Лодзовский С.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу постановлением следователя от 26.07.2017 (л.д.29).

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу какое-либо лицо в качестве обвиняемого или подозреваемого не привлекалось.

За время предварительного следствия, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось постановлениями следователя: 18.08.2017, 10.11.2018, 21.12.2018, 21.01.2019, 17.08.2019, 27.10.2019, 30.11.2019 по основаниям, установленным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Данные постановления последовательно отменялись как незаконные и необоснованные, в связи с тем, что в ходе предварительного расследования выполнены не все следственные действия возможные в отсутствие обвиняемого. 10.01.2020 предварительное следствие вновь приостановлено по тому же основанию.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному неоконченному уголовному делу с момента подачи заявления о совершении преступления (23.10.2015), до вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия (10.01.2020) составляет 4 года 2 месяца 17 дней.

Административный истец признан потерпевшим по уголовному делу, продолжительность производства по данному делу превысила 4 года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из обстоятельств дела следует, что административным истцом, обратившимся с настоящим административным исковым заявлением "дата" пропущен установленный ч.6 ст.250 КАС РФ шестимесячный срок со дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации. В обоснование указано на то, что постановление о приостановлении предварительного расследования от 10.01.2020 ему не направлялось и не вручалось, о вынесении данного постановления административному истцу стало известно только при рассмотрении настоящего дела.

Суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, срок подачи административного искового заявления - восстановлению, поскольку он пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, в связи с его неуведомлением о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу. При этом, представителем административного ответчика (МВД РФ), заявившем от пропуске истцом указанного процессуального срока не представлено доказательств уведомления истца о приостановлении предварительного расследования, вынесении соответствующего постановления 10.01.2020.

Указанное дело не представляло фактической и правовой сложности. Проверка заявления о совершении преступления, расследование уголовного дела не требовали большого количества следственных действий, а также следственных действий объективно требующих длительного времени: направления отдельных поручений в иностранные государства, проведения экспертиз и т.п.

Оценивая поведение административного истца, суд не находит, что его действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу, соответствующих доказательств не имеется.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и дознания, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Так, уголовное дело возбуждено более чем через 1 год 6 месяцев после сообщения о преступлении (материал проверки N... от 23.10.2015).

Кроме того, как указывалось выше, после возбуждения уголовного дела производство предварительного расследования неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении последовательно отменялись по одним и тем же основаниям - как вынесенные преждевременно, с возможностью выполнения следственных и процессуальных действий.

Бездействие, неэффективность и нераспорядительность действий органов предварительного следствия при производстве по уголовному делу подтверждаются иными доказательствами:

- письменными ответами Лодзовскому С.А. прокуратуры Центрального района от 04.06.2019 (л.д.14), 09.01.2019 (л.д.15), постановлениями об отказе в удовлетворении жалоб Лодзовского С.А, вынесенными прокуратурой Центрального района от 09.01.2019, 22.07.2019 (л.д.16, 19), согласно которых в результате проведенных проверок выявлены факты нарушения разумного срока уголовного судопроизводства, установленные ст.6.1 УПК РФ, по данным фактам внесено представление начальнику СУ УМВД об устранении нарушений федерального законодательства, данные факты внесены в обобщенное представление на имя данного должностного лица.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 4 года, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

При этом, суд не может принять во внимание представленную административным истцом практику рассмотрения Европейским судом по правам человека по делам в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, поскольку указанные дела имели иные процессуальные обстоятельства судопроизводства (окончены вынесением приговора), либо срок судопроизводства имел значительно большую продолжительность (ФИО против Российской Федерации, срок досудебной стадии судопроизводства - 15 лет) (л.д.72-77).

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предполагает возможности взыскания компенсации морального вреда при вынесении решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и не предусматривает рассмотрение такого требования (о компенсации морального вреда, в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок) в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства, при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В связи с частичным удовлетворение исковых требований в соответствии со ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы. Суд находит подлежащими удовлетворению, как являющиеся необходимыми, заявленными в разумных пределах, требования административного истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей. Несение данных расходов вызвано необходимостью оказания истцу юридической помощи при составлении административного искового заявления, подготовке документов и отзывов на возражения административных ответчиков, подтверждено соглашением на оказание юридической помощи, распиской об оплате данной помощи (л.д.25, 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лодзовского Сергея Александровича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 20 300 рублей, всего 60 300 (шестьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Леонтьев