Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 3а-94/2021

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А, при секретаре Пеледовой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демидовой Ольги Петровны о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок, установил:

Демидова О.П, признанная потерпевшей по уголовному делу N.., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по данному уголовному делу, находящемуся в производстве "... " Санкт-Петербурга, превысила 4 года. Производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов дознания и предварительного следствия.

Административный истец в суд явилась, заявленные требования поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.6 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.3.3 ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела N.., оно возбуждено 20 июня 2018 года старшим следователем СУ УМВД России по "... " Санкт-Петербурга, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения неизвестным лицом с банковской карты Демидовой О.П. денежных средств в размере 18 000 рублей. Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление Демидовой О.П.

При этом, заявление о преступлении было первоначально подано Демидовой О.П. 29.08.2016 в УМВД России по "... " району Санкт-Петербурга.

В возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано постановлениями органов дознания и предварительного следствия от 06.09.2016, 09.01.2017, 11.04.2017, 10.01.2018, 17.05.2018.

Демидова О.П. признана потерпевшей по данному уголовному делу постановлением следователя от 20.06.2018.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого никто не привлекался.

За время предварительного следствия, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось постановлениями следователя: 20.08.2018, 14.01.2019, 25.04.2019 по основаниям, установленным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Данные постановления последовательно отменялись как незаконные и необоснованные, в связи с тем, что в ходе предварительного расследования выполнены не все следственные действия возможные в отсутствие обвиняемого.

К моменту подачи настоящего искового заявления производство по уголовному делу не завершено, предварительное следствие вновь приостановлено постановлением следователя от 15.12.2020 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ..

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному неоконченному уголовному делу с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела (29.08.2016), до подачи настоящего административного искового заявления (15.12.2020) составляет 4 года 3 месяца 16 дней.

Административный истец признана потерпевшей по уголовному делу, продолжительность производства по данному делу превысила 4 года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Указанное дело не представляет значительной фактической и правовой сложности: дело возбуждено по факту одного преступного эпизода, совершенного в отношении одного потерпевшего. При этом, потерпевший на стадии возбуждения уголовного дела самостоятельно предоставил сведения о лице, предположительно совершившем преступление. Проверка заявления о совершении преступления, расследование уголовного дела не требовали большого количества следственных действий, а также следственных действий объективно требующих длительного времени: направления отдельных поручений в иностранные государства, проведения большого числа сложных экспертиз и т.п.

Оценивая поведение административного истца, суд не находит, что ее действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу, соответствующих доказательств не имеется.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и дознания, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Так, уголовное дело возбуждено более чем через 1 год 9 месяцев после подачи заявления о возбуждении уголовного дела. Как указывалось выше, в указанный период органами дознания неоднократно выносились незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые последовательно отменялись прокуратурой района.

После возбуждения уголовного дела оно неоднократно незаконно и необоснованно приостанавливалось и прекращалось, что влекло длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Бездействие, неэффективность и нераспорядительность действий органов предварительного следствия при производстве по уголовному делу также подтверждаются постановлением заместителя прокурора "... " района Санкт-Петербурга от 14.09.2020, в соответствии с которым, доводы Демидовой О.П. о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства ранее выявлялись прокуратурой района, в связи с чем руководителю СУ УМВД 03.09.2020 внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, а именно нарушение требований ст.6.1 УПК РФ, которое удовлетворено (л.д.30).

Довод представителя административного ответчика (МВД РФ), о том, что административный истец не имеет права на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку предварительно не обращалась с заявлениями об ускорении производства по уголовному делу, несостоятелен, как противоречащий положениям ч.6 ст.250 КАС РФ, которая не предусматривает такого условия для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Довод данного представителя, о том, что, при расследовании указанного уголовного дела отсутствовала возможность предъявить обвинение конкретному лицу, также не лишает истицу права на компенсацию, так как в данном случае, основанием для вывода о нарушении права истицы на судопроизводство в разумный срок, послужило непринятие органами дознания и предварительного следствия мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 4 года и 3 месяца, существенность результатов расследования дела для потерпевшей, которой преступлением причинен значительный материальный ущерб, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований взысканию в пользу истицы, на основании ст. 111 КАС РФ, подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Демидовой Ольги Петровны, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Леонтьев