Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33а-63/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Давыдова Д.А, судей Бирюкова В.П. и Ждановича Д.В, при секретаре судебного заседания Барской А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Вержбицкой ФИО11 об оспаривании утверждённого федеральным государственным казённым учреждением "Центр военно-врачебной экспертизы ФСБ России" заключения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления ФСБ России по Хабаровскому краю, а также действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В, объяснения представителя административного истца Бабенко Р.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражавших против этих доводов представителей административных ответчиков Волковой Е.С. и Егорова Е.В, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Сигаева М.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Вержбицкой, в котором она оспорила утверждённое федеральным государственным казённым учреждением "Центр военно-врачебной экспертизы ФСБ России" (далее - Центр ВВЭ) заключение военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления ФСБ России по Хабаровскому краю (далее - ВВК) от 31 июля 2020 года о признании её годной к военной службе с незначительными ограничениями, а также приказ командира войсковой части N от 21 ноября 2019 года N об увольнении с военной службы по истечении срока контракта и исключении из списков личного состава части.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Подробно изложив в жалобе нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N, и Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности, утверждённой приказом Директора ФСБ России от 8 апреля 2016 года N, Вержбицкая утверждает, что ВВК не выполнила надлежащим образом обязанность по проведению её медицинского обследования и освидетельствования, а также неверно определилакатегорию её годности к военной службе.

Как полагает Вержбицкая, с учётом её состояния здоровья по результатам медицинского обследования комиссии следовало дать заключение о том, что она ограниченно годна к военной службе. Это, в свою очередь, предоставило бы ей право выбора основания увольнения с военной службы.

По мнению истца, комиссии необходимо было изучить и оценить её состояние здоровья на момент освидетельствования с учётом данных прежнего обследования, провести комплекс диагностических мероприятий посредством сбора и анализа её жалоб, анамнеза и осмотра, а также результатов предшествовавших освидетельствованию лабораторных и иных исследований, а не двухгодичной давности, как указывает автор жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по истечении у военнослужащего срока контракта он подлежит увольнению с военной службы.

Согласно пункту 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, перечисленных в этой же норме.

Из материалов дела следует, что Вержбицкая проходила военную службу по контракту, срок действия которого истекал 8 декабря 2019 года. В августе этого же года истец обратилась по команде с рапортом об увольнении с военной службы по истечении срока контракта и просила направить её на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе.

В октябре 2019 года Вержбицкая освидетельствована ВВК, по заключению которой признана годной к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"). 13 ноября 2019 года указанное заключение без замечаний проверено Центром ВВЭ.

Приказом командира войсковой части N от 21 ноября 2019 года N истец уволена с военной службы по истечении срока контракта.

В июне 2020 года Вержбицкая повторно освидетельствована этой же комиссией и вновь признана годной к военной службе с незначительными ограничениями. 21 августа этого же года результаты повторного обследования административного истца утверждены Центром ВВЭ.

Принимая во внимание, что выводы ВВК о категории годности Вержбицкой к военной службе подтверждены комиссией экспертов при производстве по административному делу судебно-медицинской экспертизы, вопреки доводам истца в жалобе гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным утверждённого Центром ВВЭ заключения ВВК не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В то же время, поскольку срок контракта у истца истёк и других оснований для увольнения с военной службы у неё не имелось, административный ответчик в соответствии с предоставленными полномочиями обоснованно издал приказ об увольнении Вержбицкой с военной службы по соответствующему основанию, а затем и исключил её из списков личного состава части.

Оценивая приведённое выше заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия исходит из того, что в производстве судебной экспертизы участвовали врачи со значительным стажем работы по специальности, а их выводы основаны на результатах медицинского обследования административного истца, о необъективности или недостоверности которых сторонами не заявлено.

Доказательств нарушения процедуры увольнения с военной службы и исключения из указанных списков материалы дела не содержат и административным истцом о таких нарушениях, за исключением несогласия с заключением ВВК, не заявлено.

Доводы Вержбицкой о нарушении ВВК процедуры медицинского освидетельствования, а также о том, что, исходя из её состояния здоровья она ограниченно годна к военной службе, являются голословными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Вержбицкой ФИО12 об оспаривании утверждённого федеральным государственным казённым учреждением "Центр военно-врачебной экспертизы ФСБ России" заключения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до5 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи