Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33а-97/2021

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Бирюков В.П., рассмотрев частную жалобу представителя руководителя федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Бабкина В.А. на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления названного лица об изменении способа исполнения решения того же суда от 16 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Васильева ФИО11 об оспаривании бездействия федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооружённых Сил Российской Федерации", федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, выразившегося в несвоевременном включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и неначислении дохода от инвестирования накоплений участника этой системы, УСТАНОВИЛ:

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, на федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") возложена обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал бы зачислению на именной накопительный счёт Васильева И.С. в случае его своевременного включения в вышеуказанный реестр, то есть с 20 июня 2009 года по 30 июня 2017 года, а на Министерство обороны Российской Федерации - перечислить на именной накопительный счёт истца денежные средства в размере дохода от инвестирования накоплений, рассчитанного ФГКУ "Росвоенипотека".

Определением Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 января 2021 года представителю ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкину В.А. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил изменить способ исполнения вышеназванного решения и определить сумму инвестиционного дохода, подлежащую учёту на именном накопительном счёте Васильева И.С. в соответствии с разрешенными судом требованиями административного истца.

В частной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с данным определением суда, просит его отменить и удовлетворить заявление, изменив способ исполнения решения суда.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, исследованные ранее в рамках рассмотрения дела судом по существу, а также указывает, что рассчитать предполагаемый доход участника накопительно-ипотечной системы за определённый период не представляется возможным в связи с отсутствием утверждённой Правительством Российской Федерации методики определения и учёта размера неполученного дохода от инвестирования средств, не переданных в доверительное управление.

По мнению Бабкина А.В, ввиду отсутствия методики расчёта инвестиционного дохода и источника возмещения такового, исполнение решения Хабаровского гарнизонного военного суда невозможно.

Изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопреки мнению автора частной жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения порядка и способа решения суда, поскольку обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возникших после принятия решения судом, по делу не установлено.

Доводы заявления об изменении порядка и способа решения суда, как и доводы частной жалобы об отсутствии методики для определения порядка расчёта инвестиционного дохода для лиц, несвоевременно включённых в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, ранее уже получили оценку при апелляционном рассмотрении дела.

Каких-либо препятствий для определения ФГКУ "Росвоенипотека" размера инвестиционного дохода, который подлежал бы зачислению на именной накопительный счет административного истца, в случае его своевременного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, и, как следствие, своевременного поступления на его именной накопительный счет накоплений для жилищного обеспечения, по делу не установлено, поскольку названное учреждение обладает сведениями, как о размере сумм, подлежащих зачислению в соответствующие периоды на именной накопительный счёт Васильева И.С, так и сведениями о суммах доходов от инвестирования средств, рассчитанных в соответствии с Правилами формирования накоплений для жилищного обеспечения и учёта их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Ссылка автора жалобы на то, что восстановление инвестиционного дохода, подлежащего выплате Васильеву И.С, за счёт бюджета невозможно, основанием для изменения порядка и способа исполнения решения не является, поскольку этот вопрос касается сути самого решения суда, в соответствии с которым обязанность перечислить соответствующие денежные средства в определенном ФГКУ "Росвоенипотека" размере возложена на Министерство обороны Российской Федерации. При этом указаний на то, что эта сумма должна быть перечислена из средств, полученных от инвестирования накоплений других участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в решении не содержится. По этой причине, доводы автора жалобы на внебюджетную природу инвестиционного дохода и специфику возникших правоотношений, на существо обжалуемого судебного акта повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 января 2021 года об отказе в изменении способа исполнения решения того же суда от 16 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева ФИО11 об оспаривании бездействия федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооружённых Сил Российской Федерации", федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, выразившегося в несвоевременном включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и неначислении дохода от инвестирования накоплений участника этой системы, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика Бабкина В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья