Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2021 г. по делу N 33-3562/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0001-01-2020-005752-76

Председательствующий судья первой инстанции

Колоцей М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе Аврамиди Т.С, при секретаре Бабийчук Л.О, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Нехай "данные изъяты" на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2021 года о возвращении искового заявления Нехай "данные изъяты" к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании незаконными и отмене постановлений, УСТАНОВИЛ:

Нехай П.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с административным иском к Администрации г. Симферополя, в котором просил признать незаконным заключение Комиссии по демонтажу (сносу) объектов. Расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований от 11.06.2020г. N15, признать незаконными и отменить постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым от 17.06.2020г N3413, от 15.07.2020г. N3808, N3841, N3842, N3843, N3844, N3845, от 24.08.2020г. N4773, от 25.08.2020г. N4774 "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: "адрес"

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 декабря 2020 года исковое заявление Нехай П.Г. оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, как поданное с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2021 года исковое заявление возвращено Нехай П.Г на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неустранением выявленных недостатков.

На указанное определение Нехай П.Г. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит о его отмене с направлением дела в суд со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с произведенной судом квалификацией спорных правоотношений, вытекающих по мнению апеллянта из административных, а не из гражданских правоотношений.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления Нехай П.Г. со стадии принятия, исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление Нехай П.Г. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче иска не выполнены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, регламентирующих содержание искового заявления и перечень, приложенных к нему документов, в частности, что истцом не конкретизированы спорные нестационарные объекты, не представлены доказательства направления искового заявления лицам, участвующим в деле, и не представлены доказательства уплаты госпошлины по каждому из заявленных требований, а затем не выполнены указания судьи по устранению этих недостатков, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Определяя на стадии принятия искового заявления к производству процессуальный закон, подлежащий применению при разрешении заявленных Нехай П.Г. требований об оспаривании решений органа местного самоуправления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель просит разрешить спор о праве на объекты недвижимого имущества, расположенные во дворе многоквартирного дома, что, по мнению суда, свидетельствует о необходимости отнесения возникшего спора к гражданско-правовому и, как следствие, применения гражданско-процессуального законодательства.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права и не соответствуют заявленным в исковом заявлении требованиям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен названным кодексом.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.

Как разъяснено в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (? 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской, Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Деятельность органов муниципальной власти по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, неправомерно размещенных на территории муниципального образования регламентирован Порядком, утвержденным постановление Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N 465.

Порядком установлено, что под неправомерно размещенными нестационарными объектами следует понимать: нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Иной нестационарный объект - это объект из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанный прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенный для хозяйственно-бытовых нужд.

Освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые в том числе, таким видом нестационарного объекта, как ограждения; иные объекты движимого имущества.

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления принимают: 1) решения о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 сентября 2016 года N 1748-О, лицо, осуществившее самовольную постройку, может прибегнуть к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания принятого органом местного самоуправления решения. При этом, по смыслу пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок сноса, указываемый в решении о сносе самовольной постройки, не может быть произвольным, а устанавливается с учетом характера самовольной постройки (но не может составлять более чем 12 месяцев) и должен предоставлять заинтересованному лицу время для обращения в суд, который, в свою очередь, согласно частям 1 и 2 статьи 85 и статье 223 КАС РФ вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Как следует из содержания искового заявления, Нехай П.Г. оспаривает законность принятых Комиссией и органом местного самоуправления решений о сносе (демонтаже) нестационарных объектов, ссылаясь на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по принятию соответствующих решений, поскольку они приняты в отношении общедомового имущества, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома, а также на нарушение установленной законом процедуры принятия соответствующих решений, и отведенных сроков для их исполнения.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, требования Нехай П.Г. о признании незаконными решения комиссии и постановлений органа местного самоуправления не носят гражданско-правового характера, защищаемого в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае орган местного самоуправления реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении выявленных им самовольных объектов, а Нехай П.Г. оспаривает законность принятого властного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с возвращением заявления в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2021 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Нехай "данные изъяты" к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании незаконными и отмене постановлений направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

Председательствующий судья: