Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 10-0228/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.П., с участием прокурора Масленниковой З.М., защитника адвоката Назаровой Н.С., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Бакунина Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назаровой Н.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 года, которым в отношении

Бакунина Д*** С***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 23 суток, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть до 5 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Назаровой Н.С. и обвиняемого Бакунина Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 27 марта 2020 года СО ОМВД России по району Теплый Стан города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 июля 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бакунин Д.С, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 июля 2020 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Бакунина Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался и установлен до 13 декабря 2020 года.

3 ноября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 января 2021 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Бакунина Д.С. на 23 суток, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть до 5 января 2021 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Бакунина Д.С. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено: срок содержания под стражей продлен Бакунину Д.С. на 23 суток, а всего до 5 месяцев 13 суток, то есть до 5 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова Н.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку органами следствия не представлены доказательства того, что обвиняемый может скрыться, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, одна лишь тяжесть обвинения не является безусловным основанием для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что Бакунин является гражданином РФ, участником боевых действий на территории Чеченской Республики, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, зарегистрирован в городе Балашиха Московской области со своей матерью, которая готова предоставить жилое помещение на весь период расследования, Бакунин скрываться от суда и следствия, препятствовать рассмотрению дела не намерен, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, безработные супруга и мать, страдающая рядом хронических заболеваний, он намерен официально устроиться на работу. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кузьмина Н.И. просит постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бакунина до 5 января 2021 года, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Бакунина, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. При этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность Бакунина.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Принимая решение о продлении Бакунину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Бакунина к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Бакунина меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Бакунин, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Бакунин, который обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от органов следствия, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью и уничтожить доказательства, сбор которых не завершен, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Бакунина избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Бакунин, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Дубровина основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Бакунину меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бакунина.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 года о продлении

Бакунину Д*** С*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий