Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 10-0390/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение N 4494 и ордер N 90/10 от дата

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата

апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Троицкого районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес. Фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а.б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения обвиняемого фио по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата ст. следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому адрес МВД России по адрес в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а.б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

дата фио был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день, дата, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "а.б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, является потребителем наркотических средств, и находясь на свободе, осознавая возможные последствия привлечения его к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать расследованию по делу.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. фио имеет место жительства и регистрацию в адрес, от органов предварительного следствия не скрывался и не препятствует производству по делу, имеет инвалидность третьей группы, каких -либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что фио скроется от органов предварительного следствия или продолжит заниматься преступной деятельностью, следствием не представлено. Защита просит постановление суда отменить, фио из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности фио, который по месту регистрации не проживает, официально не работает, т.е. не имеет источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, суд учел данные о личности фио, имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого фио, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у фио тяжелого заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3 " О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: