Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 10-0403/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Усова В.Г, Генераловой Л.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Кузьменко В.В, осужденного Бойназарова А.Х, защитника адвоката Савка Д.Я, переводчика Хамраева В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года апелляционные жалобы осужденного Бойназарова А.Х, адвоката Князева Д.Г. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 15 июля 2020 года, которым

Бойназаров фио паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу:... адрес, несудимый, осужден по ч.1 ст.210 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бойназарову А.Х. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 15 июля 2020 года, зачтено время задержания и содержания под стражей с 18 апреля 2019 года по 14 июля 2020 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Бойназарова А.Х, выступление адвоката Савка Д.Я, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей уточнить начало срока отбывания наказания, в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Бойназаров А.Х. признан виновным в руководстве структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при описанных в приговоре обстоятельствах, когда не позднее дата на адрес, а также г. Москвы и адрес Российской Федерации было создано преступное сообщество (преступная организация) (ОПС) в форме объединения нескольких организованных групп; с апреля не позднее дата, путем личных уговоров и телефонных переговоров, а также обещаний получения дальнейшей материальной выгоды, Бойназаров А.Х. вовлек в совместную преступную деятельность находящихся на адрес соучастника N 1, а затем соучастника N 2, вторая организованная группа под руководством Бойназарова А.Х. действовала под контролем организатора преступного сообщества "... " и осуществляла хранение, фасовку наркотических средств и их бесконтактный сбыт через тайники розничным потребителям на территории различных регионов Российской Федерации, в состав данной группы входили установленные соучастники N1 и N2, неустановленный соучастник по имени "... " и иные неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

дата организатор преступного сообщества "... ", Бойназаров А.Х, неустановленный соучастник по имени "... ", установленные соучастники преступного сообщества N1 и N2, и иные соучастники совершили покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой... г.

В судебном заседании Бойназаров А.Х. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда осужденным и адвокатом Князевым Д.Г. в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылается на показания Бойназарова, не признавшего себя виновным по предъявленному обвинению, из показаний фио и фио следует, что Бойназаров не причастен к их задержанию дата, из оглашенных показаний участников преступной организации фио,.., фио, Салимова, Хаитова следует, что с Бойназаровым они не знакомы, показания свидетелей фио, Лиджиева, Кочетова, Ермолаева, фио, фио не убедили сторону защиты в том, что Бойназаров являлся членом преступного сообщества, осуществлявшего сбыт наркотических средств, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оправдания Бойназарова ввиду его непричастности, адвокат просит приговор отменить, Бойназарова оправдать;

осужденный считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылается на свои показания о непричастности к преступлениям, считает, что обвинение строится на косвенных и неустановленных следствием фактах, провокационных действиях свидетелей, оперативными сотрудниками допущены грубые нарушения УК и УПК РФ, совершены подлог и превышение полномочий, выводы суда о его виновности основаны на показаниях фио и фио, которые оговорили его под давлением и в целях личной выгоды; настаивает на том, что занимался в Москве ремонтом квартир, контакты в его телефоне и деньги на его банковской карте связаны с этим видом деятельности, показания оперуполномоченного фио надуманны и сфабрикованы, прямых и достоверных доказательств его участия в ОПГ не собрано, переписка не сохранилась, лицо по-имени... выдумано свидетелями по сговору со следователем, к телефонным переговорам и сообщениям по номеру телефона, указанному в деле, он не имеет отношения, показания фио на очной ставке заранее подготовлены, лица, на которых указано в обвинении как на руководителей и участников ОПС, ему не знакомы, доказательств того, что эти лица существуют, равно как и его участия в совместной с ними деятельности, не представлено, судом не приведено доказательств, подтверждающих его участие в ОПС, вывод о принадлежности ему голоса на одной из фонограмм основан лишь на показаниях фио, которые иными доказательствами не подтверждены; обращает внимание на допущенные при составлении протокола судебного заседания ошибки и неточности при изложении его показаний, показаний фио и фио, протокол не соответствует аудиозаписи судебного заседания, что существенным образом повлияло на установление обстоятельств по делу, сведения о наличии его номера телефона в списке контактов фио и фио, приведенные в приговоре, не соответствуют доказательствам, содержащимся в томе 14, также не соответствуют имеющимся доказательствам ссылки в приговоре на

переписку в приложении Viber, суд сослался на несуществующие доказательства, т.к. в томе 40 осужденный при ознакомлении не обнаружил листы со 112 до 187, суд не применил положения ст.14 УПК РФ и не истолковал сомнения в его пользу, описанное в приговоре распределение ролей является предположением следователя, не основанным на доказательствах и продублировано судом в приговоре, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, суд не привел подтверждающие данный вывод доказательства, приговор не соответствует требованиям ст.397 УПК РФ, постановлен по результатам несправедливого судебного разбирательства, не соответствует требованиям к форме и содержанию приговора, порядку его постановления, просит отменить приговор.

В письменных возражениях помощник прокурора фио выражает несогласие с апелляционными жалобами, полагает приведенные в них доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим уточнению в части срока отбывания наказания, в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Бойназарова А.Х. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов о виновности Бойназарова А.Х. в совершении инкриминируемых ему деяний положены следующие доказательства: показания фио об обстоятельствах, при которых знакомый ей Бойназаров А.Х. предложил работу, которая заключалась в перевозке расфасованных наркотических средств из тайника в указанное иными лицами место, а также размещении их в закладки, она и ее сожитель фио дали согласие на выполнение данной работы, условия работы и оплаты обсуждал с Бойназаровым фио; а также об обстоятельствах перевозки наркотического средства дата, когда она и фио были задержаны сотрудниками полиции;

показания фио об обстоятельствах, при которых он и фио согласились на предложение Бойназарова о работе, заключавшейся в распространении наркотических средств, условия работы им сообщил Бойназаров, дата они в заранее указанном месте забрали свертки с наркотическими средствами, которые перевезли в г.Москву и были задержаны сотрудниками полиции;

показания свидетеля фио - оперуполномоченного - об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступного сообщества, осуществляющего распространение наркотических средств, задержании дата участников сообщества фио и фио, у которых были изъяты свертки с веществом, показания свидетеля фио - оперуполномоченного - о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступного сообщества, была получена информация об участии в сообществе лица по-имени.., в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом по-имени... является Бойназаров А.Х, который был задержан в г. Москве;

показания свидетеля фио - оперуполномоченного - об участии в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление преступного сообщества, осуществляющего распространение наркотических средств, свидетель участвовал в задержании иных участников преступной группы;

показания свидетеля фио - оперуполномоченного - об участии в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление преступного сообщества, осуществляющего распространение наркотических средств, проведении ОРМ "наблюдение" в отношении лиц по-имени... и... ;

показания свидетеля фио - оперуполномоченного - об обстоятельствах участия в ОРМ и досмотра задержанной фио;

показания свидетелей фио и фио об участии дата в качестве представителей общественности при личном досмотре фио;

показания свидетелей фио и фио об участии дата в качестве понятых при личном досмотре фио;

показания свидетеля фио о том, что в дата фио спросила у нее разрешения проживать ей и её сожителю фио в арендуемой квартире в г. Москве, при этом фио сообщила, что фио предложил ей работу, за которую будут платить "хорошие деньги";

письменные доказательства: материалы, составленные по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, заключения судебно-химической экспертизы, протокол опознания фио Бойназарова А.Х, протоколы осмотра изъятых предметов - свертков с веществами, мобильных телефонов, электронных носителей инфорамции, содержащих детализацию телефонных соединений, протоколы прослушивания аудиофайлов телефонных переговоров; протоколы осмотра сведений о движении денежных средств; иные документы, содержание которых изложено в приговоре; вещественные доказательства.

Приведенные в приговоре доказательства исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, которые указывали бы на заинтересованность свидетелей в привлечении Бойназарова А.Х. к уголовной ответственности, в апелляционных жалобах не приведено и в ходе апелляционного разбирательства не установлено. Показания фио о причастности Бойназарова А.Х. к деятельности преступного сообщества объективно подтверждены иными доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре. Оснований не доверять показаниям фио о том, что на записи телефонных переговоров имеется голос Бойназарова А.Х, не имеется, т.к. фио сообщила, что с Бойназаровым А.Х. знакома в течение длительного времени и неоднократно общалась с ним по телефону, учитывая изложенное, ей знаком его голос. Доводы осужденного о том, что фио и фио оговорили его под давлением и в целях личной выгоды, не подтверждены ссылкой на фактические данные, свидетельствующие об оказании на данных лиц давления с целью принудить их к оговору Бойназарова А.Х. либо о получении ими выгод в связи с дачей ими показаний, в ходе апелляционного разбирательства подобные обстоятельства не установлены.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Доводы осужденного о том, что в приговоре имеются ссылки на несуществующие материалы тома 40, основаны на заблуждении.

Имеющиеся в приговоре ссылки на доказательства соответствуют расположению материалов в уголовном деле, в том числе, материалам в томе 40.

Доводы осужденного о том, что сведения о наличии его номера телефона в списке контактов фио и фио, приведенные в приговоре, не соответствуют доказательствам, содержащимся в томе 14, не являются основанием для отмены приговора. Телефонные номера, которыми пользовался Бойназаров А.Х. в период совершения инкриминируемых ему деяний, установлены на основании показаний допрошенных по делу лиц, которые вступали в контакт с Бойназаровым А.Х. посредством телефонной связи. Имеющиеся в томе 14 уголовного дела протоколы осмотра мобильных телефонов, изъятых у фио и фио, содержат сведения о списке контактов, обнаруженных в каждом телефоне, а также о вызовах и имеющейся переписке между абонентами, в том числе, зафиксированы сведения о наличии в списке контактов номеров, использовавшихся Бойназаровым. Указанные сведения не противоречат тем показаниям, которые дали в суде фио и фио

Судебное следствие по делу проведено полно, судом первой инстанции в установленном порядке разрешены заявленные сторонами ходатайства, исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Доводы осужденного о допущенных при составлении протокола судебного заседания ошибках и неточностях при изложении его показаний, показаний фио и фио, несоответствии протокола судебного заседания аудиозаписи судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства. Показания допрошенных лиц об обстоятельствах, имеющих значение для дела, соответствуют данным аудиозаписи судебного заседания, протокол не содержит искажений показаний допрошенных судом лиц.

Фактические обстоятельства совершения преступлений судом первой инстанции установлены верно и полно изложены в приговоре, действия Бойназарова А.Х. правильно квалифицированы по ч.1 ст.210 и по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Данные прослушивания телефонных переговоров, сведения, содержащиеся в изъятых мобильных телефонах, детализации вызовов абонентов, данные о движении денежных средств на счетах, привязанных к изъятым в ходе следствия банковским картам и QIWI-кошелькам, позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Бойназарова А.Х. в осуществлении руководства структурным подразделением, входящим в преступное сообщество, в целях совершения нескольких преступлений.

При назначении наказания Бойназарову А.Х. суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступных намерений, роль и степень фактического участия в преступной деятельности преступного сообщества (преступной организации) и организованной группы; данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Судом учтено, что Бойназаров А.Х. не судим, положительно характеризуется по месту постоянного жительства в адрес и по месту содержания в следственном изоляторе, имеет хронические заболевания, на его иждивении находятся пятеро малолетних детей, отец, который имеет хроническое заболевание.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая установленные обстоятельства преступлений, их характер, степень общественной опасности, условий для применения ст.73 УК РФ по делу не установлено, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Учитывая изложенное, приговор в отношении Бойназарова А.Х. в части исчисления срока отбывания наказания подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 года в отношении Бойназарова А.Х. уточнить, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 20 апреля 2021 года, в остальном приговор в отношении Бойназарова А.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи