Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 10-0424/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.П., с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, осужденного Адиуллова А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Адиуллова А.А. и адвоката Шипуновой О.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 октября 2020 года, которым

Адиуллов А*** А***, ***, ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения Адиуллову А.А. до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление осужденного Адиуллова А.А. и адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Адиуллов А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Адиуллов А.А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Адиуллов А.А. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать, страдающую заболеваниями, вину признал полностью. Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Шипунова О.В. находит постановленный приговор несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания. Ссылаясь на постановления Пленума ВС РФ, нормы уголовного, уголовно-процессуального закона, указывает, что суд первой инстанции при назначении Адиуллову наказания необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что Адиуллов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, гражданскую супругу, ее ребенка. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Адиуллов А.А. и адвокат Гуреева С.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор изменить по доводам жалобы.

Прокурор Буланова О.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Адиуллова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Адиуллова А.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается:

- показаниями свидетелей Г*** (сотрудника полиции), свидетеля П*** (понятого) об обстоятельствах задержания Адиуллова А.А. и проведения личного досмотра, в ходе которого был изъят сверток с веществом; - показаниями самого Адиуллова А.А. об обстоятельствах приобретения им и хранения наркотического средства - героин для личного употребления;

- материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления; - актом досмотра Адиуллова А.А. и находящихся при нем вещей; - протоколами осмотра предметов; - справкой об исследовании; - заключением эксперта, согласно которому вещество из свертка, общей массой 4, 26 гр. является наркотическим средством - героин; и другими изложенными в приговоре суда вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания подсудимого и свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Адиуллова А.А, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Адиуллова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, суд правильно установилдиспозитивный признак "незаконное приобретение наркотических средств", поскольку обстоятельства приобретения были установлены не только показаниями Адиуллова А.А, а также показаниями сотрудников полиции, которые проводили наблюдение за Адиулловым А.А.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность осужденного, в настоящем деле не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Адиуллова А.А, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Адиуллову А.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Адиуллова А.А. суд признал положительные характеристики, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, наличие на иждивении родственников, малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Адиуллова А.А, судом не установлено.

Кроме того, судом обосновано не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу уголовного закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Таким образом, сведения об активном способствовании Адиуллова А.А. раскрытию и расследованию данного преступления, как это предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства были учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Адиуллова А.А. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного осужденным преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 октября 2020 года в отношении

Адиуллова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: