Постановление Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 10-0445/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, с участием заявителя - адвоката фио, прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио, на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в интересах обвиняемой фио в порядке ст.125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Заявитель - адвокат фио, действующий в интересах обвиняемой фио, обратился в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя ГСУ СК России по адрес фио, связанные с задержанием фио в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению поданной жалобы отказано, поскольку в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья установил, что требования жалобы заявителя не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

На данное постановление подана апелляционная жалоба заявителем адвокатом фио, который указывает о незаконности и необоснованности принятого судом решения, которое не соответствует требованиям УПК РФ. Приводит ссылки на действующее законодательство, Постановление Пленума ВС РФ от дата. Указывает на обстоятельства уголовного дела, возбужденного в отношении фио, проведение в отношении нее следственных действий, нахождение под контролем сотрудников ФСБ России. Указывает, что фио была освобождена по истечении срока задержания (48 часов). Указывает, что действиями следователя были нарушены права фио, гарантированные ст.22 Конституции РФ, в связи с чем, законность действий следователя подлежит проверке в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона - ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Принимая решение о возможности рассмотрения по существу жалобы заявителя, суд правильно пришёл к выводу о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий следователя ГСУ СК России по адрес фио

Так, суд обоснованно указал, что в соответствии с действующим законодательством вопрос о правомерности задержания, в том числе составлении протокола задержания, разрешается исключительно в судебном порядке при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, либо в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, при подготовке жалобы заявителя к рассмотрению, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и рассмотрению по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает наличие оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в интересах обвиняемой фио в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио