Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-1049/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвокатов фио, представившего удостоверение N 3125 и ордер N 153/-ДС от дата, фио, представившего удостоверение N 15558 и ордер N 614 от дата, фио, представившей удостоверение N 16007 и ордер N 70 от дата, фио, представившего удостоверение N 7719 и ордер N 928 от дата, осужденных фио, фио, фио, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционные жалобы осужденных фио, фио, адвокатов фио, фио и фио на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: Москва, адрес, осужденная дата приговором Хамовнического районного суда адрес по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании по ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных данным приговором и приговором Хамовнического районного суда адрес от дата наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-420 от дата зачтено фио в срок лишения свободы период содержания под домашним арестом с дата по дата из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от дата зачтено фио в срок лишения свободы период содержания под стражей с дата до дата; с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражей фио оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от дата зачтено фио в срок лишения свободы период содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

фио, паспортные данные адрес, не имеющая гражданства, не имеющая регистрации, не судимая, осужденная дата приговором Таганского районного суда адрес по ч. 1 с. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от дата освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня;

дата приговором Коптевского районного суда адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от дата) к лишению свободы сроком на 8 лет 4 месяца, со штрафом в размере сумма; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Таганского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

дата приговором Люблинского районного суда адрес по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коптевского районного суда адрес от дата и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по апелляционному постановлению Московского городского суда от дата приговор Люблинского районного суда адрес от дата изменен, срок наказания снижен до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма;

дата приговором Савеловского районного суда адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, со штрафом в размере сумма; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коптевского районного суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяца, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по постановлению Президиума Московского городского суда от дата приговор Савеловского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата изменены. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Савеловского районного суда адрес от дата и Люблинского районного суда адрес от дата назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, осуждена ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных данным приговором и приговором Савёловского районного суда адрес от дата наказаний, назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от дата зачтено фио в срок лишения свободы периоды содержания под стражей с дата по дата, с дата по дата, с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражей фио оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый, осужден ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от дата зачтено в срок лишения свободы период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с дата до дата из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-420 от дата зачтено в срок лишения свободы период содержания под домашним арестом с дата до дата из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от дата зачтено фио в срок лишения свободы период содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения фио изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от дата зачтено в срок лишения свободы период пребывания в психиатрическом стационаре с дата по дата из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от дата зачтено в срок лишения свободы период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с дата до дата из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-420 от дата зачтено в срок лишения свободы период содержания под домашним арестом с дата по дата из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от дата зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио, каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденные фио, фио, фио в судебном заседании виновными себя признали, осужденный фио виновным себя не признал.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему заместитель Тушинского межрайонного прокурора адрес фио считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечений в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Ссылаясь на ст. 72 УК РФ и ст. 77.1 УИК РФ полагает, что при постановлении приговора судом первой инстанции неверно определён период зачета времени содержания фио и фио под стражей, который подлежит уточнению.

Согласно материалам уголовного дела, с дата по дата приговором Хамовнического районного суда адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 7 л.д. 130-187).

В период с дата по дата фио отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Хамовнического районного суда адрес, фактически находясь в следственном изоляторе.

С дата по дата постановлением Пресненского районного суда адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 7 л.д. 53-54, т. 14 л.д. 125-129).

Постановлением от дата (т. 14 л.д. 137) фио переведена в СИЗО-1 для производства следственных действий и фактически содержалась под стражей.

Также из материалов уголовного дела следует, что фио осуждена приговором Таганского районного суда адрес от дата и приговором Коптевского районного суда адрес от дата.

Вместе с тем, приговором Савеловского районного суда адрес от дата зачтены периоды содержания фио под стражей по приговорам Таганского и Коптевского районных судов с дата до дата и с дата до дата (т. 8 л.д. 203-222). Приговор вступил в законную силу дата (т. 8 л.д. 223-231) и подлежит исполнению на всей адрес.

Кроме того, указывает, что приговором суда фио, фио, фио, фио, каждый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 26-ФЗ).

Учитывая, что отсутствие указания на редакцию закона по общему правилу (ст. ст. 9, 10 УК РФ) означает, что применен уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления, ссылка на соответствующую редакцию ч. 4 ст. 159 УК РФ, не требуется.

Просит приговор изменить, зачесть фио в срок лишения свободы следующие периоды содержания под стражей:

с дата по дата в отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Хамовнического районного суда адрес из расчета один день лишения свободы за один день;

с дата по дата время содержания под стражей по постановлению Пресненского районного суда адрес от дата из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с дата по дата время содержания в СИЗО-1 в порядке ст. 77.1 УИК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть фио в срок лишения свободы следующие периоды содержания под стражей:

с дата до дата из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима;

с дата до дата из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима;

с дата до дата из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима;

с дата до дата отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета один день лишения свободы за один день;

с дата до дата отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета один день лишения свободы за один день;

с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора суда указание на редакцию Федерального закона от дата N 26-ФЗ.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденной фио, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ и разъяснения ППВС РФ N 1 от дата "О судебном приговоре"

полагает приговор несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что фио вину признала, в содеянном раскаялась, оказывала активное содействие в раскрытии и расследовании данного уголовного дела, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Просит приговор изменить и назначить фио наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная фио, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации ее действий, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своей позиции указывает периоды содержания ее под стражей и с учетом положений ст. 72 УК РФ, полагает, что отбыла наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, зачесть отбытый ею срок и применить положения ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная фио, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации ее действий, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что имеет хронические заболевания, что позволяло суду применить к ней положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания, отмечая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что фио ранее не судим, зарегистрирован и проживает в адрес, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в период предварительного следствия находился под домашним арестом, нарушений установленного режима не имел, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, воспитывает сына, который проживает с ним после расторжения брака, является инвалидом 2 группы, страдает хроническими заболеваниями. Полагает, что исправление его подзащитного возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, смягчить фио наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио выражает несогласие с приговором, полагая, что срок наказания является несправедливым, поскольку фио вину признал, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, на протяжении всего предварительного следствия и до вынесения приговора придерживался одной позиции и не менял показания, что свидетельствует о том, что фио раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. Отмечает, что с момента совершения преступления прошло девять лет и за это время фио не совершал каких-либо противоправных действий. Отмечает, что супруга фио является онкобольной и состоим на учете в диспансере, перенесла несколько операций и находится под постоянным наблюдением врачей. Просит приговор изменить смягчить фио наказание либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденная фио полагает, что прокурором допущено несоответствие с приговором суда в периоде времени с дата по дата, как отбывание ею наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, тогда как она находилась в колонии с дата по дата. Считает, что судом верно указан период времени, который учтен судом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании прокурор фио доводы апелляционного представления поддержала, частично поддержала доводы апелляционной жалобы осужденной фио в части неверного зачета срока наказания, возражала против доводов иных апелляционных жалоб.

Осужденные фио и фио поддержали доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления.

Адвокат фио поддержал доводы апелляционной жалобы фио, также поддержал апелляционное представление в отношении фио

Адвокат фио поддержал доводы апелляционной жалобы фио, просил ее удовлетворить. Апелляционное представление в отношении фио оставил на усмотрение суда, в отношении фио, учитывая неправильное понимание апелляционного представления его подзащитной, просил в удовлетворении отказать.

Адвокат фио поддержал доводы апелляционных жалоб, разрешение апелляционного представления оставил на усмотрение суда.

Осужденный фио поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката фио, разрешение иных апелляционных жалоб и представления оставил на усмотрение суда.

Адвокат фио оставил разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, свою апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Осужденный фио поддержал мнение адвоката и указал о своей невиновности.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных фио, фио, фио, фио в совершении инкриминированного им преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, что подтверждается:

- показаниями представителя фио - фио о том, что с дата на стационарном социальном обслуживании в ГБУ ПНИ N 5 находился фио, над которым на основании решения Ногинского городского суда адрес от дата о признании фио недееспособным была оформлена опека. фио страдал хроническим психическим заболеванием шизофрения, являлся инвалидом, близких родственников не имел, проживал в интернате. дата фио кончался;

- показаниями осужденной приговором Тушинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что она совместно с фио, фио, фио и иными соучастниками совершила мошеннические действия по отчуждению принадлежащей фиоВ квартиры, после чего указанную квартиру продали братьям фио, а денежные средства, вырученные от сделки, поделили между собой. Во время совершения преступления по отчуждению квартиры фио познакомила фио со своим знакомыми фио и фио, которых ей представили, как сотрудников полиции, при этом фио сообщила, что фио и фио будут осуществлять "крышевание" в области недвижимости и другим направлениям в случае возникновения проблем с правоохранительными органами. На одной из встреч фио с фио, фио и фио, последний передал фио пакет документов на квартиру, принадлежащую фио, после чего фио разработала план по продаже указанного имущества.

Далее фио познакомила фио со своим знакомым фио, которому передала паспорт на имя фио, полученный фио от фио, с целью оказания помощи в продаже квартиры последнего, где необходимо было переклеить фотографию, чтобы фио мог, выдавая себя за фио, ездить по нотариальным конторам и иным государственным учреждениям для переоформления документов с целью продажи квартиры фио

фио привлекла свою знакомую фио, которой предоставила паспорт на имя фио, где фотография фио была заменена на фотографию фио

Далее фио сообщила, что у неё имеются покупатели на данную квартиру - братья фио, в связи с чем фио организовала фио и фио встречу с братьями фио для совершения сделки купли-продажи квартиры. В начале дата между братьями фио и фио, представившимся фио, был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В данном договоре была указана сумма сумма, однако в тот же день фио передали фио сумма наличными, а сумма заложили в ячейку банка, расположенного в Деловом центре. После того, как право собственности на квартиру фио было в официальном порядке зарегистрировано на одного из братьев фио и тот получил соответствующий пакет документов, в завершение сделки они должны были поехать в банк и забрать деньги из ячейки;

- показаниями свидетеля фио о том, что он был лечащим врачом фио В конце дата к нему, представившись двоюродной племянницей фио, обратилась фио, которая интересовалась состоянием пациента и возможностью посещения фио Он присутствовал при встрече фио и фио и на его вопрос, желает ли фио поговорить и пообщаться со своей родственницей, фио ответил, что не будет общаться с фио, поскольку не знает её, о чём заявлял неоднократно в беседах с фио Кузьмичев С.В. подтверждал, что не имеет родственников, говорил, что сестра его умерла. Свои показания свидетель фио подтвердил в ходе очной ставки с фио;

- копией решения Люблинского районного суда адрес от дата о госпитализации фио в принудительном порядке в ПБ N 13 адрес Москвы;

- копией решения Ногинского городского суда адрес от дата о признании фио недееспособным;

- распоряжением управления социальной защиты населения адрес Департамента социальной защиты населения адрес от дата о помещении в Психоневрологический интернат N 5 недееспособного фио на полное государственное обеспечение;

- выпиской из домовой книги, согласно которой фио дата выписан из квартиры, расположенной по адресу: адрес, по Форме 6 (сообщение) в адрес: адрес;

- выпиской из домовой книги, полученной из наименование организации адрес, из которой следует, что с дата фио зарегистрирован по адресу: адрес;

- сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о том, что заявление N 08/053/2011-656 и документы на государственную регистрацию права фио в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, представлены дата и находились на рассмотрении в отделе регистрации прав на недвижимость по адрес Управления;

- распиской, находящейся в реестровом деле на объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу, из которой следует, что документы, подлежащие возврату, после проведения регистрационных действий, получены дата в отделе регистрации прав на недвижимость по адрес фио, действовавшей от имени фио по доверенности от дата (удостоверена нотариусом адрес фио Гостевой, зарегистрирована в реестре);

- сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о том, что заявление N 04/086/2011-111 и документы на государственную регистрацию права фио в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, были представлены дата и находились на рассмотрении в отделе регистрации прав на недвижимость по адрес Управления;

- распиской, находящейся в реестровом деле на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, из содержания которой следует, что документы, подлежащие возврату, после проведения регистрационных действий получены дата в отделе регистрации прав на недвижимость по адрес фио, действовавшим от имени фио по доверенности от дата (удостоверена нотариусом адрес фио Мхониной, зарегистрирована в реестре);

- протоколом обыска от дата, проведенного в жилище фио, согласно которому в жилище фио в числе иного имущества изъят жесткий диск черного цвета "Seagate 2GE7NQWG", при осмотре которого обнаружены графические и текстовые файлы которые перекопированы на оптический диск - CD-R компакт-диск, в ходе осмотра которого установлено, что диск содержит светокопию гражданского паспорта на имя фио, с фотографией иного лица. При открытии папки имеется папка "Кузьмичев", объемом 2.70 Мб, при открытии данной подпапки имеются 3 файла: светокопия гражданского паспорта на имя фио, с фотографией иного лица, с пояснительной надписью фио ЛЖЕПАСПОРТ"; светокопия гражданского паспорта на имя фио, с пояснительной надписью фио ПАСПОРТ"; справка на имя фио из Московского центра экономической безопасности, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденных в совершении инкриминированного им деяния.

Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетеля фио при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими фио, фио, фио, фио равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на квалификацию действий фио, фио, фио, фио и решение суда о виновности осужденных, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании осужденные фио, фио, фио вину признали и подробно сообщили обстоятельства совершения мошеннических действий в отношении квартиры фио

Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, осужденными фио, фио, фио не оспаривались.

Утверждения в суде апелляционной инстанции осужденного фио о своей невиновности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями осужденных фио, фио, фио, подтвержденных в том числе в ходе проведения очных ставок между осужденными, из которых следует, что фио сведения о бесхозной квартиры фио стали известны от фио и фио, передавшие фио документы и ключи от квартиры, при этом они договорились, что после совершения сделки фио передаст фио и фио денежные средства в сумме сумма.

Показаниями осужденной фио о том, что фио и фио произвели замену двери квартиры фио; фио участвовал при обсуждении распределения денежных средств, необходимых отдать врачу, который должен был выдать доверенность на право представления интересов фио

Показаниями осужденного фио о том, что он передавал фио вещи фио, которые впоследствии были изъяты у фио в ходе обыска в квартире, а также о том, что часть полученных денежных средств от фио он передал фио

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия фио, фио, фио, фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данного состава преступления.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в части исключения ссылки на редакцию ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку указание редакции действующего уголовного закона, как на момент совершения преступления, так и вынесения приговора не повлияло на законность и обоснованность судебного решения.

адрес ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, при этом осужденный и сторона защиты активно пользовались предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Все доводы осужденной и ее защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения судебной коллегий не установлено.

При назначении осужденным наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны:

фио признание вины и раскаяние в содеянном, длительное содержание фио под стражей, возраст осужденной, наличие хронических заболеваний и состояние ее здоровья;

фио признание вины и раскаяние в содеянном, длительное содержание фио под стражей, наличие хронических заболеваний и состояние ее здоровья; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

фио признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, супруги, страдающих рядом хронических заболеваний, оказание заботы и содержания малолетней внучке;

фио состояние его здоровья и престарелой матери, страдающих рядом хронических заболеваний; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств у осужденных судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденных невозможно без изоляции от общества, и назначил им наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката фио, сведений об активном способствовании фио раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегии не представлено. Признание осужденной вины и ее раскаяние в содеянном не является основанием для признания фио смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, судебная коллегия считает назначенное фио, фио, фио и фио наказание справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия частично соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобой осужденной фио приходит к выводу, что при постановлении приговора судом первой инстанции неверно определён зачет наказания в периоды содержания фио и фио под стражей, в связи с чем приговор в отношении фио и фио подлежит изменению.

Согласно материалам уголовного дела с дата по дата приговором Хамовнического районного суда адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 7 л.д. 130-187).

В период с дата по дата фио отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Хамовнического районного суда адрес фактически находясь в следственном изоляторе.

С дата по дата постановлением Пресненского районного суда адрес от дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 7 л.д. 53-54, т. 14 л.д. 125-129).

Постановлением от дата (т. 14 л.д. 137) фио переведена в СИЗО-1 для производства следственных действий и фактически содержалась под стражей.

фио осуждена приговором Таганского районного суда адрес от дата и приговором Коптевского районного суда адрес от дата.

Вместе с тем, приговором Савеловского районного суда адрес от дата зачтены периоды содержания фио под стражей по приговорам Таганского и Коптевскоого районных судов с дата до дата и с дата до дата (т. 8 л.д. 203-222). Приговор вступил в законную силу дата (т. 8 л.д. 223-231) и подлежит исполнению на всей адрес.

Однако, данные периоды содержания подл стражей осужденных фио и фио судом не были учтены при постановлении приговора, в связи с чем подлежат зачету фиоВ в срок лишения свободы периоды содержания под стражей:

по приговору Хамовнического районного суда адрес от дата с дата по дата;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от дата) с дата по дата и с дата по дата из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

фио зачету в срок лишения свободы периоды содержания под стражей:

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от дата) с дата до дата из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от дата) с дата до дата из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от дата) с дата до дата из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима;

по приговору Савеловского районного суда адрес от дата с дата до дата и с дата до дата;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от дата) с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении фио, фио, фио, фио является законным и обоснованным и не подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении фио и фио изменить.

Зачесть фио в срок лишения свободы периоды содержания под стражей :

по приговору Хамовнического районного суда адрес от дата с дата по дата;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от дата) с дата по дата и с дата по дата из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть фио в срок лишения свободы периоды содержания под стражей:

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от дата) с дата до дата из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от дата) с дата до дата из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от дата) с дата до дата из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима;

по приговору Савеловского районного суда адрес от дата с дата до дата и с дата до дата;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от дата) с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении фио, фио, фио, фио оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденной фио удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденной фио, адвокатов фио, фио, фио отказать.

Председательствующий

Судьи