Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 10-1083/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Журавлева Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р., с участием прокурора Каретниковой Е.И., адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Фукаревича В., переводчика Траки О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года, которым

Фукаревичу В***, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 февраля 2021 года.

Выслушав адвоката Рахмилова И.Я, обвиняемого Фукаревича В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2020 года 4 отделом СО ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении Фукаревича В.

22 декабря 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Фукаревич В, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Анализируя нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что суду не представлено данных о том, что Фукаревич, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а в основу постановления положено только то, что Фукаревич является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и фактического места жительства на территории РФ. Отмечает, что Фукаревич ранее не судим, скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию по уголовному делу не собирается, работает неофициально. На основании изложенного, просит постановление отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Фукаревичу меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Фукаревичу меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, является гражданином другого государства, места жительства на территории РФ не имеется. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Фукаревича к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Фукаревича не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Фукаревича меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан подозреваемый при наличии на то снований, и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Фукаревича, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Фукаревичу меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Фукаревичу меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года об избрании

Фукаревичу В*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий