Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2020 г. по делу N 10-185077/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнении к ней фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения следователя Бабушкинского МРСО СУ по адрес фио об отказе в удовлетворении ходатайства фио о допуске в качестве представителей в ЕСПЧ фиоХ и фио на свидание с фио в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, вынесенного в рамках расследования уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение фио поддержавшего доводы жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель фио подал в Бабушкинский районный суд адрес жалобу в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения следователя Бабушкинского МРСО СУ по адрес фио об отказе в удовлетворении ходатайства фио о допуске в качестве представителей в ЕСПЧ фиоХ и фио на свидание с фио в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, вынесенного в рамках расследования уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата жалоба фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе фио выражая свое несогласия с постановлением суда, считает незаконным и подлежащим отмене. Автор жалобы, анализируя обжалуемое судебное решение, приводит доводы, изложенные в первоначальной жалобе, приведенные в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемых действий должностного лица органа следствия, производивших вышеуказанные действия, полагая, что указанным доводам суд не дал надлежащей оценки. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что при проведении указанных действий были допущены грубейшие нарушения требований УПК. Просит отменить обжалуемое постановление по доводам изложенным в жалобе.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу фио по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве следователя Бабушкинского МРСО СУ по адрес фио находится уголовное дело, возбужденное в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата, обвиняемый фио обратился к следователю фио, в производстве которого находится данное уголовное дело, с ходатайством о допуске фио и фио в качестве его представителей в ЕСПЧ на свидания с фио в СИЗО-4 УФСИН России по адрес для подготовки соответствующих документов.

Данное ходатайство фио было рассмотрено следователем фио в установленном порядке, о чем вынесено соответствующее мотивированное постановления от дата, а уведомление о принятом по указанному ходатайству решении, направлено в адрес обвиняемого фио и его защитников фио и фио следователем, в подтверждение чего в суд представлены копии соответствующих документов, а именно: постановления следователя от дата об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого, постановление об уточнении данных, согласно которого постановлено верной, считать дату вынесения постановления - дата, уведомление в адрес обвиняемого и его защитников о вынесенном решении по ходатайству.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностного лица следователя фио, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба фио рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата принятое по жалобе фио поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио