Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2020 г. по делу N 10-185287/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Троицкого

районного суда адрес от дата, которым

Шафагатову фио паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, до 8 месяцев 15 суток, до дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио и иного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

дата фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

дата фио предъявлено обвинение по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

дата Троицким районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

дата уголовное дело возвращено заместителем прокурора для производства дополнительного расследования, дата предварительное расследование возобновлено, установлен срок расследования 1 месяц.

дата следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 29 суток, всего до 8 месяцев 15 суток, до дата.

Постановлением суда от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 29 суток, всего до 8 месяцев 15 суток, до дата.

На данное постановление суда первой инстанции адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. судом не учтены следующие обстоятельства: фио является гражданином РФ, имеет на иждивении двух детей, постоянное место жительства в адрес, на момент задержания имел постоянную работу, следователь данные обстоятельства в ходатайстве не указал, судом они не учтены; суд не исследовал и не проверил необходимость дальнейшего содержания под стражей, не установилдоказательств, что он может скрыться, оказать давление на потерпевших, воспрепятствовать производству по делу, ссылка суда на возможность продолжить преступную деятельность незаконна, поскольку фио не судим, виновным в совершении преступлений никогда не признавался, все приведенные доводы были изложены в ходе судебного разбирательства, однако суд их проигнорировал, в ходатайстве следователя не приведены результаты расследования, данные о личности обвиняемого, о его поведении до и после задержания, иные сведения, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, ходатайство следователя рассмотрено с грубым нарушением УПК РФ, т.к. судебное заседание началось в 22.20, то есть в ночное время, что прямо запрещено уголовно-процессуальным законом, адвокат просит постановление отменить, изменить его подзащитному меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом учтено, что фио является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на его иждивении находятся двое детей, ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по делу продолжается сбор доказательств. Приведенные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что риск побега, воспрепятствования производству по делу сохраняется, в связи с чем имеются основания для сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому фио на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные действия выполнены и какие запланированы к производству, приведены причины, по которым не представилось возможным окончить расследование в ранее установленные сроки. Оснований полагать, что предварительное расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание открыто в время, возражений против проведения судебного заседания в указанное время сторонами не заявлено. Замечаний на протокол судебного заседания стороны не подавали, доводы апелляционной жалобы о нарушении требований УПК РФ в части запрета на проведение следственных действий в ночное время не подтверждаются представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шафагатова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий