Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 10-185692/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И., с участием прокурора Поддубровского К.В., защитника-адвоката Бобрышевой В.В., обвиняемого Атоева Х.С., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таштамирова С.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2020 г., которым

Атоеву Х.С,, *** года рождения, уроженцу г***, гражданину ***, на территории *** *** обвиняемому следственными органами Республики Узбекистан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 248 УК Республики Узбекистан, в целях обеспечения его выдачи для осуществления уголовного преследования на территории Республики Узбекистан, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, всего до 12 месяцев, то есть по 10 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Бобрышевой В.В. и обвиняемого Атоева Х.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Таштамиров С.С. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении Атоева Х.С. постановления, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что были допущены существенные нарушения норм международного права, Конституции РФ, материального и процессуального права. Ссылается на невозможность выдачи Россией гражданина Республики Таджикистан по требованию Республики Узбекистан, поскольку это входит в противоречие с положениями преамбулы и ч.1 ст. 1 Конвенции от 22 января 1993 года "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" Просит постановление суда отменить, отказать в продлении срока содержания под стражей в отношении Атоева Х.С, освободить Атоева Х.С. из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Атоева Х.С. законным и обоснованным.

Ст. 466 УПК РФ предусматривает избрание или применение избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица. Продлевая Атоеву Х.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства прокурора, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Атоеву Х.С, не отпали и не изменились. Атоев Х.С. по-прежнему с целью уклониться от возможной выдачи за инкриминируемые деяния, может скрыться.

В представленных материалах имеются документы, подтверждающие, что Атоев Х.С. действительно разыскивается следственными органами Республики Узбекистан за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 248 УК Республики Узбекистан.

19 марта 2020 г. Генеральной Прокуратурой РФ удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Атоева С.Х. для привлечения к уголовной ответственности.

Судебное решение о продлении Атоеву С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче.

При этом судья располагал сведениями о личности Атоева С.Х, в том числе об *** и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Атоеву С.Х. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд правильно пришел к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может гарантировать, что Атоев С.Х. не скроется.

Судебное решение о продлении Атоеву С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений норм УПК РФ, положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении Атоеву С.Х. меры пресечения виде заключения под стражу, судом не было допущено.

Постановление суда о продлении Атоеву С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2020 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Атоева Х.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий