Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 10-185933/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Сизова А.В.

защитника адвоката Бобрышевой В.В.

обвиняемого Хасанова И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Силкиной Е.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 г, которым

Хасанову И.М,, ?*** года рождения, уроженцу и гражданину ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Бобрышевой В.В. и обвиняемого Хасанова И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизова А.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 февраля 2020 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

27 августа 2020 года Хасанов И.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ;

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года удовлетворено ходатайство следователя и Хасанову И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Силкина Е.В. указывает, что считает постановление суда в отношении Хасанова И.М. незаконным, необоснованным, не соответствующим положениям ст. 97, ч.4 ст. 7 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. Ссылается на то, что суд не проанализировал возможность избрания Хасанову И.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Указывает, что не представлено следователем и не приведено судом в постановлении объективных данных, подтверждающих, что Хасанов И.М. может скрыться, иным образом препятствовать расследованию. Судом вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ не было учтено, что Хасанов И.М. работает в г. Москве по договору найма, снимает квартиру, имеет постоянный источник дохода, на иждивении имеет ребенка и неработающую супругу, в случае заключения под стражу семья Хасанова И.М. ***. Защитник ставит вопрос об изменении постановления суда, предлагает, избрать Хасанову И.М. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Хасанов И.М. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Хасанову И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Хасанов И.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Хасанов И.М. может скрыться. Находясь на свободе, Хасанов И.М. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Хасанова И.М. к инкриминируемому преступлению: рассекреченные материалы оперативно- розыскной деятельности, акт проверочной закупки, показания свидетеля Сохурова А.В, заключение эксперта, исследовании, показания Хасанова И.М. в качестве подозреваемого.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Хасанов И.М, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Хасанова И.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Хасанова И.М, в том числе, об отсутствии у него места жительства на территории РФ, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Хасанову И.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Хасанова И.М. в период расследования дела. Находясь на свободе, Хасанов И.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Хасанов И.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Хасанову И.М. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Хасанову И.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Судебное постановление отвечает требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Хасанова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий