Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2020 г. по делу N 10-186384/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего менеджером ИП, являющегося инвалидом, зарегистрированного по адресу: адрес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ, Заслушав мнения прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, обвиняемого фио, адвоката фио, просивших судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

дата следователем СО Отдела МВД России по адрес в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

дата фио был задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ.

дата фио из-под стражи освобожден.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от дата отказано в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционном представлении заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что при принятии решения суд указал, что ходатайство не содержит указаний на конкретные фактические данные позволявшие бы обосновано полагать о наличии у фио намерений скрываться от органов предварительного следствия, противодействовать расследованию.

При этом, разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу должны приниматься во внимание и обстоятельства, установленные ст. 97, 99, 108 УПК РФ, которые оставлены без внимания. При изложенных выше обстоятельствах у прокуратуры имеются полные основания полагать, что обвиняемый по уголовному делу фио сможет оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной представления, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При определении вида меры пресечения суд должен руководствоваться положениями ст. 99, 108 УПК РФ, а именно учитывать как тяжесть преступления, так и сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, к которым, в частности, относятся конкретные обстоятельства преступления.

В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ в судебном заседании судом рассматривается ходатайство следователя, которое и определяет предмет судебного рассмотрения.

В поступившем в районный суд ходатайстве следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу указано, что обвиняемый целенаправленно ожидал потерпевшего фио, заблаговременно приискал огнестрельное оружие, которым воспользовался сразу же в ходе конфликта с потерпевшим, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закон указанные обстоятельства, на которые ссылается следователь в ходатайстве, и которые подтверждаются представленными с ходатайствам материалами, исследованными судом, оценки в постановлении не получили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что привело к вынесению необоснованного и незаконного решения, в связи с чем находит обоснованными доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Поскольку данные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, так как судом были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.16, 389.17, 389.22 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и направить ходатайство следователя на новое судебное рассмотрение, по результатам которого необходимо вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата в отношении фио отменить, материал с ходатайством следователя передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

фио

Симаров