Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 10-186805/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

признано незаконным производства обыска в жилище фио по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата признано незаконным производства обыска в жилище фио по адресу: адрес.

На указанное постановление суда заместителем прокурора адрес фио подано апелляционное представлением, в котором он считает постановление судьи незаконным и необоснованным. При принятии решения, судом нарушены требования ст. 165 УПК РФ. Прокурор о предстоящем судебном заседании не уведомлен. Материал рассмотрен в отсутствие представителя прокуратуры. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В то же время, исходя из положений ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а равно существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, являются основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из представленных материалов усматривается, что предметом рассмотрения суда в заседании, состоявшемся14 дата, являлось уведомление следователем о производстве дата обыска в жилище фио по адресу: адрес.

По итогам рассмотрения уведомления суд признал обыск в жилище незаконным, указав, что при проведении данного следственного действия требования закона не были соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью доводов автора апелляционной представления, указавшего на нарушение судом требований ст. 165 УПК РФ, поскольку, как заявил в судебном заседании прокурор, о дате и времени проведения заседания по рассмотрению материалов о производстве обыска суд не уведомлял надзорный орган. Какие-либо данные об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения уведомления, представленные материалы не содержат.

Однако, уголовно-процессуальный закон предусматривает право прокурора и следователя участвовать в заседании суда при разрешении ходатайств в порядке ст. 165 УПК РФ, что в свою очередь предполагает надлежащее извещение указанных участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Поэтому постановление суда подлежит отмене, а материал о производстве обыска в жилище фио - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить выявленные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым признан незаконным проведенный без санкции суда обыск в жилище фио по адресу: адрес, отменить, материал о производстве обыска в жилище фио направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: