Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 10-187798/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 14376 и ордер N 4433 от дата, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

Надояну Коки Максимовичу, паспортные данные, гражданину Грузии, проживающего по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, дата фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

дата Бабушкинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продевался.

дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен в установленном законом порядке до дата.

В Бабушкинский районный суд адрес поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио на 1 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на то, что все необходимые доказательства по делу получены, обвиняемый не может оказать воздействие на участников процесса или иным образом повлиять на собирание доказательств по делу, не намерен скрываться, проживает в арендованной квартире в адрес. Считает, что доводы стороны обвинения относительно того, что фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер и не подтверждаются представленными материалами дела. Полагает, что неэффективное производство следственных действий в условиях пандемии повлечет нарушение разумного срок а уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить и избрать фио иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Рассмотрев представленные с ходатайством следователя о продлении фио срока содержания под стражей материалы дела, суд сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности фио, который обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, наказание за которое предусмотрено действующим законодательством в виде лишения свободы, на срок свыше трех лет, не трудоустроен, сведений о постоянном легальном источнике доходов не имеется, постоянного места регистрации на адрес не имеет, ранее судим, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношение фио на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

В представленных материалах имеется достаточно доказательств, указывающих на подозрении фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Расследуемое уголовное дело представляет особую сложность, которая обусловлена необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Фактов волокиты по уголовному делу, судом апелляционной инстанции не установлено, установленный судом срок на который продлен срок содержания под стражей обвиняемого фио, с учетом запланированных к выполнению процессуальных действий, является разумным.

Судебное решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, которые не изменились и не отпали в настоящее время, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам защиты, участие обвиняемого фио в суде первой инстанции посредством видеоконференцсвязи не влечет отмену постановления, так как не нарушает его права на защиту, поскольку он принимал участие в судебном заседании, имел возможность довести до суда свою позицию по ходатайству следователя и заявлять ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Надояна Коки Максимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: