Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-188076/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

адвоката фио, предоставившего удостоверение N 14540 и ордер N 002846 от дата

рассмотрел в судебном заседании от дата

апелляционное представление заместителя прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество. Постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее обвиняемому фио на:

- автомобиль Митсубиси Паджеро, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма;

- мотоцикл марка автомобиля СВ 1300 SF, номер двигателя 1552275, номер рамы SC401052275, стоимостью сумма, запретив Управлению ГИБДД по адрес регистрацию сделок, связанных с прекращением и переходом права собственности на указанное имущество до дата.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда изменить по доводам представления, адвоката фио, выразившего несогласие с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество принадлежащее обвиняемому фио, и постановлено наложить арест на автомобиль Митсубиси Паджеро, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма; мотоцикл марка автомобиля СВ 1300 SF, номер двигателя 1552275, номер рамы SC401052275, стоимостью сумма, запретив Управлению ГИБДД по адрес регистрацию сделок, связанных с прекращением и переходом права собственности на указанное имущество до дата.

На постановление суда заместителем прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры принесено апелляционной представление, в котором предлагается постановление суда изменить, исключить из постановления указание на сроки ареста, наложенного на имущество фио, поскольку уголовно-процессуальный закон не требует ограничения срока ареста имущества, наложенного на имущество подозреваемого и обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Как следует из представленных материалов, арест наложен на имущество, принадлежащее

обвиняемому фио, а посему установление судом сроком ограничения, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, до дата, не основано на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление является обоснованным и постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым наложен арест на имущество, принадлежащее фио, а именно, на автомобиль Митсубиси Паджеро, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма и мотоцикл марка автомобиля СВ 1300 SF, номер двигателя 1552275, номер рамы SC401052275, стоимостью сумма, и запрещена Управлению ГИБДД по адрес регистрация сделок, связанных с прекращением и переходом права собственности на указанное имущество, изменить, исключить из постановления суда указание на срок, на который наложен арест на имущество, т.е. до дата, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий