Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 10-188963/2020

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании дата

апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного фио

на приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым

Казанчев фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, ранее не судимый -

- осужден за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина наименование организации) в виде 10 месяцев исправительных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина наименование организации) в виде 06 месяцев исправительных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина наименование организации) в виде 08 месяцев исправительных работ;

- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде дата лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию фио назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с дата.

Также в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного фио под стражей с момента его фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, т.е. в период с дата до дата, которое на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, фио дата в период времени с время по время, находился в торговом зале салона оптики "Экран Оптик" наименование организации, расположенном на первом этаже ТЦ "Западный" по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - солнцезащитных очков, принадлежащих наименование организации. Реализуя свой преступный умысел фио, дата, в указанный период времени, находясь в торговом зале салона оптики "Экран Оптик" наименование организации, расположенном на первом этаже ТЦ "Западный" по адресу: адрес, подошел к открытым стеллажам с солнцезащитными очками, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания персонала и посетителей указанного салона оптики, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайно похитил солнцезащитные очки "Kering-Brioni-0003S-001-51/21-145" (Керинг-Бриони-0003С-001-51/21-145) стоимостью сумма, без учета НДС, убрав их в сумку, находящуюся при нем. После чего не привлекая внимания продавцов и посетителей магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из салона оптики, и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, фио, дата, в период времени предшествующий время, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, решилсовершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции, из торгового зала магазина "Азбука Вкуса" наименование организации, расположенного по адресу: адрес, наименование организации 514 стр.1. Реализуя свой преступный умысел фио, примерно в период времени с время по время дата прибыл в торговый зал магазина "Азбука вкуса" наименование организации, расположенный по адресу: адрес, адрес, стр. 1, где подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания персонала и посетителей указанного магазина, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайно похитил бутылку конька "Courvoisier XO 0, 7L в п/у" (Курвуазье ХО 0, 7л в п/у) стоимостью сумма без учета НДС, которую убрал в заранее подготовленную и принесенную с собой сумку с фольгированными стенками, находящуюся при нем. После чего не привлекая внимания продавцов и посетителей магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, фио, дата, в период времени с время по время, находился в торговом зале магазина адрес, расположенном на втором этаже торгового комплекса "Панфиловский" по адресу: адрес, адрес, магазин N 66, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - игровых дисков, принадлежащих наименование организации. Реализуя свой преступный умысел фио, дата, в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина адрес, расположенном на втором этаже Торгового комплекса "Панфиловский" по адресу: адрес, адрес, подошел к открытым стеллажам с DVD (ДВД) дисками, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания персонала и посетителей указанного магазина, путем свободного доступа, взял со стеллажа: "Программный продукт 5035228121911 FIFA 19 PS4 RU PG FRONTLINE 1038944" (ФИФА 19 ПС4 РУ ПГ ФРОНТЛИНЕ) стоимостью сумма, всего сумма штук, на общую сумму сумма; "Программный продукт Wolfenstein II: The New Colossus (PS4 русская версия)" (Волфэнстейн II: Зэ Нэв Колоссус) стоимостью сумма. Похищенное имущество фио убрал в находящуюся при нем сумку с фольгированными стенками. После чего не привлекая внимания продавцов и посетителей магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина, тайно похитив указанный товар и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевших.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, фио, в период времени с время по время дата, более точное время не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - товара, расположенного на открытых стеллажах в торговом зале одного из магазинов в торговом комплексе "Панфиловский" по адресу: адрес, адрес, проследовал в торговый зал магазина наименование организации. Находясь в торговом зале указанного магазина фио, реализуя свой преступный умысел, подошел к открытым стеллажам с женской парфюмерией, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания персонала и посетителей указанного магазина, взял со стеллажа, путем свободного доступа, парфюмерную воду "CHANCE" (ШАНС) стоимостью сумма без учета НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму сумма, которую положил в заранее принесенную с собой сумку, после чего, не привлекая внимания продавцов и посетителей магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, тем самым похитив его, направился на выход из магазина, где был остановлен охранниками указанного магазина фио и фио фио, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, с целью дальнейшего удержания похищенного имущества, на законные требования сотрудников магазина о прекращении противоправных действий, проследовал совместно с фио и фио к стеллажам с женской парфюмерией, где выложил из находящейся при нем сумки на стеллаж парфюмерную воду "CHANCE" (ШАНС) в количестве 1 штуки. Далее фио, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, удерживая при себе похищенное имущество вновь минуя кассовую зону, не оплачивая оставшийся у него товар, направился к выходу из магазина, где вновь был остановлен сотрудниками охраны магазина фио и фио, которые потребовали прекращения преступных действий и возврата похищенного имущества.

После этого фио, применив физическую силу, оттолкнул фио, не причинив последнему телесных повреждений, применив тем самым насилие не опасное для здоровья, также используя физическую силу оттолкнул фио В результате указанных действий фио и фио упали на пол, а фио не оплатив похищенный товар, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, фио при указанных обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевших фио и фио, причинив своими умышленными действиями наименование организации материальный ущерб на сумму сумма, а фио и фио физическую боль.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, фио, дата в период времени, предшествующий время, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи товаров из магазина адрес наименование организации, расположенного по адресу: адрес, распределив между собой преступные роли в совершении преступления. Так согласно отведенной ему преступной роли, фио должен был совместно с Лицом 1, находясь в торговом зале указанного магазина, проследовать к открытым стеллажам, где фио должен был путем свободного доступа, совершить кражу, то есть тайно похитить какие-либо товарно-материальные ценности, реализуемые в указанном магазине. Одновременно с этим Лицо 1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться в торговом зале магазина в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью подачи своему соучастнику сигнала об опасности, при появлении посторонних лиц, способных помешать совершению противоправного деяния. В последующем фио и Лицо1 планировали совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, и в дальнейшем распорядиться им по собственному усмотрению.

Реализуя общий преступный умысел, дата, в период с время до время, фио и Лицо1, во исполнение ранее разработанного преступного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно прибыли в торговый зал магазина адрес наименование организации расположенный по адресу: адрес, где подошли к открытым стеллажам с игровыми дисками. фио реализуя совместный с Лицом 1 преступный умысел, направленный на кражу, убедившись, что за ними никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания персонала и посетителей указанного магазина, взяли со стеллажей, то есть тайно похитили: "Программный продукт PS4 Red Dear Pedemption 2" (ПС4 фио 2) стоимостью сумма за 1 штуку без учета НДС, всего сумма штук, на общую сумму сумма;

"Программный продукт PS4 Fallout 76. Tricentennial Edition" (ПС4 ФАЛЛОУТ 76. ТРИЦЭНТЕННИАЛ ЭДИШИОН) стоимостью сумма за 1 штуку без учета НДС, всего сумма штуки, на общую сумму сумма, убрав товары в находящиеся при них сумки. После чего удерживая при себе похищенное имущество фио и Лицо1, не привлекая внимания продавцов и посетителей магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, тем самым тайно похитив его, совместно вышли из магазина и с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании фио виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ виновным себя не признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом фио в защиту осужденного фио, который указал на несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; ссылается на положения п. 1 ст. 6 УК РФ; указывает, что фио вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся; ссылается на обстоятельства, признанные судом смягчающими и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; полагает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, который на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства, до задержания работал и обеспечивал семью; ссылается на положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ; полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления фио без изоляции от общества, поскольку он не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении; считает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, возможно достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Просит приговор суда от дата в отношении фио изменить: применить ст. 73 УК РФ;

- осужденным фио, который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; считает, что при назначении ему наказания суд фактически не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит учесть факты, смягчающие наказание, и ограничить назначенное ему наказание фактически отбытым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого фио в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного фио, частично признавшего свою вину, показаниях представителей потерпевшего наименование организации фио, фио, представителя потерпевшего наименование организации фио, представителя потерпевшего наименование организации фио, представителя потерпевшего наименование организации фио, потерпевших фио и фио, представителя потерпевшего наименование организации фио; показаниях свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; протоколах следственных действий, в т.ч. протоколах осмотра места происшествия, протоколе очной ставки, протоколах выемки, протоколах явки с повинной, протоколах осмотра DVD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения; а также актах инвентаризации, товарно-транспортных накладных, справках о стоимости похищенного, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, потерпевших фио и фио, свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Показания осужденного фио оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд дал им обоснованную надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Версия осужденного фио о своей невиновности по эпизоду открытого хищения имущества наименование организации, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, которые судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного фио судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3-м эпизодам преступлений), по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельства совершения преступлений фио установлены судом правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному фио судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категориям небольшой тяжести (3 преступления), средней тяжести (1 преступление) и к тяжкому (1 преступление), конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые защита ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио, судом признаны: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по всем эпизодам преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины по всем эпизодам краж, добровольная выдача похищенных очков, принадлежащих наименование организации, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие спортивных наград, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями, наличие проблем со здоровьем у самого осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного фио судом не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым освободить осужденного фио от наказания, назначенного ему за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела и приговора суда, три преступления, за которые фио осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены дата, дата, дата, т.е. на данный момент по ним истек двухгодичный срок привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в указанной части.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Наказание, назначенное осужденному фио, за совершение преступлений, предусмотренных по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Однако, в связи с освобождением фио о наказания, назначенного за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему надлежит назначить новое наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного их сложения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных фио преступлений, предусмотренных по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Зеленоградского районного суда адрес

от датав отношении

Казанчева фио изменить:

- в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

фио от наказания, назначенного ему за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободить.

Считать

Казанчева фиоосужденным за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить

Казанчеву фионаказание

в виде 02 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием

Казанчевым фио, паспортные данные, назначенного наказания, избранную ему

меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить.

В остальном приговор суда

оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи