Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-189892/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Доан фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым

Доан фио, паспортные данные и гражданину адрес, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержание под стражей

фио

Ту, Нгием фио, в отношении которых постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения адвоката фио и обвиняемого Доан фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Доан фио.

дата Доан фио, быи задержаы в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

дата Доан фио Зеленоградским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Доан фио предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Сроки содержания под стражей и сроки предварительного следствия неоднократно продлевались в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия дата продлен в установленном законом порядке до 9 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Доан фио, на 1 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением суда от дата срок содержания под стражей Доан фио, продлен на испрашиваемый в ходатайстве срок.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом фио в защиту интересов обвиняемого Доан фио, который считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что Доан фио длительное время находиться в СИЗО следственные действия с ним не проводятся. Считает, что следствие мотивирует свои доводы только тяжестью совершенного преступления, а довод о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, чем помешать установлению истины по делу, ничем не подтвержден. По делу допускается волокита, с момента задержания с ее подзащитным никаких следственных действий по делу не проводится. В постановлении суда не приведено никаких доводов, почему к Доан фио нельзя применить иную меру пресечения. Просит отменить обжалуемое постановление, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемому Доан фио под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которых Доан фио обвиняется, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Доан фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Доан фио в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Доан фио, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом судом первой инстанции были исследованы в полном объеме материалы, имевшиеся в распоряжении суда.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Доан фио к инкриминируемому ему преступлению. Вопросы виновности, рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Фактов волокиты расследования уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении в отношении обвиняемого Доан фио - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

фио Симаров