Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-189893/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение N 16841 и ордер N 291 от дата

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата

апелляционную жалобу адвоката фио.

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, образование высшее, зарегистрированного по адресу: адрес микр. N1 д. 21 кв. 16, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291, 1, ч. 1 ст. 285 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения обвиняемого адрес доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291.1, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

дата фио задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день, дата, фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, может воспрепятствовать расследованию по делу путем оказания воздействия на свидетелей, находясь на свободе, осознавая возможные последствия привлечения его к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, может скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать расследованию по делу.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая свое несогласие с принятым решением, указывает, что следствием не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что фио может скрыться от следствия, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения показаний или уничтожить доказательства. фио является участковым уполномоченным ОМВД России по адрес, имеет постоянную регистрацию, состоит в браке, на его иждивении двое малолетних детей, один из которых является инвалидом с онкологическим заболеванием, является ветераном боевых действий, награжден ведомственными наградами и почетными грамотами, характеризуется положительно, с момента его участия в расследуемых событиях, т.е. с дата, никаких попыток скрыться не предпринимал. Защита полагает, что судом должным образом не проверена и не установлена обоснованность подозрения в причастности адрес инкриминируемому ему деянию, что является существенным нарушением закона, и просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности фио, который в силу занимаемой должности может оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, скрыть или уничтожить неустановленные следствием доказательства, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, суд учел данные о личности фио, имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого фио, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у фио тяжелого заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3 " О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: