Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-2225/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 10474 и ордер N 45/21 от дата, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда адрес от дата фио признан виновным покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный фио вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью и деятельно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является инвалидом 2 группы, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца, страдающего рядом заболеваний. Кроме того, по мнению осужденного, его заявление на стадии предварительного следствия о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве позволяло суду применить к нему при назначении наказания правила ч. 2 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, осужденный фио просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п.п. 6, 7 ч. 4 ст. 4 7 УПК РФ обвиняемый вправе давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от дата обвиняемому фио, являющемуся паспортные данные и гражданином адрес, назначен переводчик в связи с тем, что он не владеет в полной мере русским языком, а также познаниями юридической терминологией (т. 3 л.д. 39-40). При производстве всех последующих следственных действий с участием фио ему была обеспечена возможность пользоваться помощью переводчика, кроме того, документы, которые подлежали вручению фио в силу закона, были переведены на родной язык осужденного, в том числе постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого и составленное по делу обвинительное заключение.

Между тем, в ходе судебного разбирательства подсудимый фио заявил ходатайство об отказе от переводчика, которое судом без достаточных к тому оснований удовлетворено и переводчик освобожден от участия в деле (т. 9 л.д. 165-166).

При этом судебная коллегия обращает особое внимание, что судом при разрешении ходатайства подсудимого об отказе от переводчика тщательно не выяснялись мотивы такого отказа, фио не разъяснялись последствия отказа от переводчика, и, кроме того, судом не была проверена и не получила оценки возможность достижения интересов правосудия при удовлетворении ходатайства фио

Таким образом, поскольку из материалов дела видно, что фио в недостаточной степени владеет русским языком, рассмотрение дела судом первой инстанции без переводчика нарушило право подсудимого на защиту.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционной жалобы осужденного не входит, при этом его доводы подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства и, дав им соответствующую оценку, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя приговор в отношении фио и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом данных о личности фио, всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, в том числе связанных с возможностью последнего, ранее содержавшегося под стражей, скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса по данному поводу, считает необходимым оставить фио в качестве меры пресечения заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении

фио отменить, уголовное дело в отношении него передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения фио оставить без изменения - в виде заключения под стражу, установить срок содержания фио под стражей до дата.

Председательствующий:

Судьи: